小额借款合同纠纷 （2015）安市民商初字第18号

被告鼎盛鑫安顺分公司、鼎盛鑫公司对第5组证据通话真实性予以认可，因双方存在担保关系，应当推定通话内容为要求被告鼎盛鑫安顺分公司承担担保责任，而被告鼎盛鑫安顺分公司、鼎盛鑫公司未提交相反证据加以证明通话内容为其他，应当承担举证不能后果，第7组证据的证人虽与原告天诚小贷公司有利害关系，但原告天诚小贷公司提交的4、5、6、7组证据能够形成证据锁链相互印证，依法予以采信。对于被告博吉板业公司提交的第1、2、3组证据，被告博吉板业公司与案外人忠意石业公司均认可系案外人忠意石业公司归还原告天诚小贷公司的借款，与本案无关联性，依法不予采信。经审理查明：2014年3月11日，在鼎盛鑫公司向鼎盛鑫安顺分公司出具《授权委托书》，授权后者在贵州省安顺市范围内与金融机构及相关单位办理担保贷款业务并签订担保业务合同（未明确担保财产限额）的情况下，天诚小贷公司（甲方）与博吉板业公司（乙方）、鼎盛鑫安顺分公司（丙方）签订TBD14年第03／12-17号《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款人民币1500000元，借款期限为六个月，自2014年3月12日至2014年9月11日，借款利率为月利率1%，借款利息按本金总额

被告鼎盛鑫安顺分公司、鼎盛鑫公司对第5组证据通话真实性予以认可，因双方存在担保关系，应当推定通话内容为要求被告鼎盛鑫安顺分公司承担担保责任，而被告鼎盛鑫安顺分公司、鼎盛鑫公司未提交相反证据加以证明通话内容为其他，应当承担举证不能后果，第7组证据的证人虽与原告天诚小贷公司有利害关系，但原告天诚小贷公司提交的4、5、6、7组证据能够形成证据锁链相互印证，依法予以采信。对于被告博吉板业公司提交的第1、2、3组证据，被告博吉板业公司与案外人忠意石业公司均认可系案外人忠意石业公司归还原告天诚小贷公司的借款，与本案无关联性，依法不予采信。经审理查明：2014年3月11日，在鼎盛鑫公司向鼎盛鑫安顺分公司出具

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民商初字第18号原告关岭自治县天诚小额贷款有限公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇关索新区星辰苑小区*号楼*层*号。法定代表人黄广福，该公司总经理。委托代理人陈文胜、刘煜，贵州黔策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告贵州中部能源集团安顺市西秀区博吉板业有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区。法定代表人陈中武，该公……