股权转让纠纷 （2021）辽02民终1327号

本案的争议焦点为：1、案涉《股份转让协议》效力问题。2、张弘是否需要对本案的债务承担给付义务。针对焦点一：首先，汤丽环与汤树东均在《股份转让协议》中签字确认，汤树东作为完全行为能力人，应对其签字行为引起的法律后果负责。且在本案一审中，汤树东明确表示对汤丽环的诉讼请求无异议，故在无相反证据推翻其自认的情况下，应推定该协议内容系其真实意思表示。其次，被告未能举证证明本案存在重大误解、显失公平或以欺诈手段等违背其真实意思表示签署协议的情形。被告主张汤丽环与张弘恶意串通，但恶意串通须两方存在意思联络，汤丽环对此予以否认，被告亦未对双方串通行为进行举证。被告主张案涉润福公司为空壳公司，无资产无品牌，以1,104,660元高价购买汤丽环股权不合理，但根据本案查明事实，润福公司为销售圣芭黎品牌珠宝而设立，并在商场进行销售，该公司并非无实质性商业交易的空壳公司，公司注册资本缴纳方式亦不能作为股份转让真实性的依据；此外，该公司价值亦未经专业资产评估，汤树东、张弘主张其无价值亦无依据。汤树东、张弘主张投资珠宝系个人行为，而非对润福公司的投资行为，因投资款项的目的系为了销售珠宝，而案涉公司亦为经营珠宝而设立

本案的争议焦点为：1、案涉《股份转让协议》效力问题。2、张弘是否需要对本案的债务承担给付义务。针对焦点一：首先，汤丽环与汤树东均在《股份转让协议》中签字确认，汤树东作为完全行为能力人，应对其签字行为引起的法律后果负责。且在本案一审中，汤树东明确表示对汤丽环的诉讼请求无异议，故在无相反证据推翻其自认的情况下，应推定该协议内容系其真实意思表示。其次，被告未能举证证明本案存在重大误解、显失公平或以欺诈手段等违背其真实意思表示签署协议的情形。被告主张汤丽环与张弘恶意串通，但恶意串通须两方存在意思联络，汤丽环对此予以否认，被告亦未对双方串通行为进行举证。被告主张案涉润福公司为空壳公司，无资产无品牌，以1

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1327号上诉人（原审被告）：汤树东，男，1972年11月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姚旸，辽宁千江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维轩，辽宁千江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张弘，女，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丛俊峰，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪莲……