分家析产纠纷 （2017）京02民终3114号

一审法院审理过程中存在以下问题：1.根据本案已查明事实，一审法院于2016年10月25日开庭审理本案。本院二审过程中，白某1、舒某主张因舒某住院，白某1陪护，致使其缺席一审庭审，并非无正当理由拒不到庭。白某1、舒某提交首都医科大学附属北京中医医院出具的《出院诊断证明书》以证明其主张。本院认为白某1、舒某的主张成立，一审法院缺席判决严重违反法定程序，应予纠正。2.本院二审过程中，白某1、舒某提交北京市丰台区新宫小区2号楼4单元1302号房屋（以下简称1302号房屋）的《住房协议》，其中甲方住房人为白艳梅。本院认为，因1302号房屋可能涉案外人利益，一审法院应对此问题进一步查清。综上所述，一审判决对于案件基本事实未予查清，且严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24114号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人白某1、舒某预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长　　侯晨阳审判员　　王云安审判员　　石　磊二〇一七年四月二十日书记员　　翟　灏 来自：www.

一审法院审理过程中存在以下问题：1.根据本案已查明事实，一审法院于2016年10月25日开庭审理本案。本院二审过程中，白某1、舒某主张因舒某住院，白某1陪护，致使其缺席一审庭审，并非无正当理由拒不到庭。白某1、舒某提交首都医科大学附属北京中医医院出具的《出院诊断证明书》以证明其主张。本院认为白某1、舒某的主张成立，一审法院缺席判决严重违反法定程序，应予纠正。2.本院二审过程中，白某1、舒某提交北京市丰台区新宫小区2号楼4单元1302号房屋（以下简称1302号房屋）的《住房协议》，其中甲方住房人为白艳梅。本院认为，因1302号房屋可能涉案外人利益，一审法院应对此问题进一步查清。综上所述，一审判决

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终3114号上诉人（原审被告）：白某1，男，1947年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：舒某，女，1949年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。上列二上诉人之委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。上列二上诉人之委托诉讼代理人：鲍静，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白某2，女，1994年3月……