民间借贷纠纷 （2016）川06民终853号

关于第一个争议的问题，实际上是对《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定的解读问题。该条款虽然规定了自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但是该规定应理解为借款期间内不支付利息，并非不支付逾期利息。因为《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息贷款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定，对借款期限没有明确约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。这些对逾期利息的规定与本案原审判决之后颁布、现已实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定精神是一致的。即不支付利息指的是不支付借期内的利息，而非不支付逾期利息。绵竹市人民法院再审判决确定

关于第一个争议的问题，实际上是对《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定的解读问题。该条款虽然规定了自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但是该规定应理解为借款期间内不支付利息，并非不支付逾期利息。因为《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息贷款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定，对借款期限没有明确约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《中华人民共和国合同

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终853号上诉人（原审被告、再审被申请人）：胡昌银。被上诉人（原审原告、再审申请人）：饶琼。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：黄志蓉。上诉人胡昌银与被上诉人饶琼、黄志蓉民间借贷纠纷一案，原由绵竹市人民法院于2014年11月27日作出（201……