建设工程分包合同纠纷 （2014）海南二中民再字第3号

黄福州依据其持有林瑞奇于2012年7月5日出具的250万元的收据及于2012年7月15日出具的增加工程款的收款收据（4万元）主张林瑞奇共收到工程254万元，实际上，黄福州于2012年7月5日转帐支付200万元、于2012年7月18日转帐支付46万元，共计246万元，差额4万元。黄福州在46万的银行转帐凭证上注明“现金40000，合计500000元”（欲证明其另行现金支付该差额4万元），对此林瑞奇不予认可。根据黄福州的主张，其应支付两笔4万元的现金，共8万元。可庭审中黄福州称仅支付一笔4万元现金，该说法与其主张的事实自相矛盾，反而与林瑞奇的辨解意见吻合，故对该笔4万元不予认可。（四）关于双方争议的180万元的问题。本案黄福州虽持有林××出具的收据，但鉴于本案曾存在林瑞奇未收全部款项前先出具收据、再由黄福州通过银行转帐的方式支付工程款的习惯，及林瑞奇对黄福州支付巨额现金180万元提出了合理异议，故黄福州应当就其支付180万元的事实继续举证。只有黄福州对支付巨额现金180万元的情况予以合理解释，并且举证能够形成完整的证据链，达到令人确信的程度，其主张支付180万元的事实才能采信。但是，本案黄

黄福州依据其持有林瑞奇于2012年7月5日出具的250万元的收据及于2012年7月15日出具的增加工程款的收款收据（4万元）主张林瑞奇共收到工程254万元，实际上，黄福州于2012年7月5日转帐支付200万元、于2012年7月18日转帐支付46万元，共计246万元，差额4万元。黄福州在46万的银行转帐凭证上注明“现金40000，合计500000元”（欲证明其另行现金支付该差额4万元），对此林瑞奇不予认可。根据黄福州的主张，其应支付两笔4万元的现金，共8万元。可庭审中黄福州称仅支付一笔4万元现金，该说法与其主张的事实自相矛盾，反而与林瑞奇的辨解意见吻合，故对该笔4万元不予认可。（四）关于双方争议

海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南二中民再字第3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑞奇，男，汉族，1967年8月24日出生。委托代理人：郑杨，海南雨润律师事务所律师。委托代理人：姚文山，男，汉族，1977年5月8日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福州，男，汉族，1972年9月5日出生。委托代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。一审被告：林丽娟，女，……