民间借贷纠纷 （2021）粤01民终17626号

首先，邓华康在一审中承认其与黄凯之间自2019年9月16日起存在多次借贷，金额不止6万元，双方于2020年9月16日签订的借款合同系对之前所欠借款的结算。故本院认为该份借款合同无相应转账记录符合常理。邓华康作为完全民事行为能力人，应当对签署借款合同、出具借据的行为承担相应法律责任。在已签署借款合同、出具借据确认尚欠债务的情形下，邓华康又主张签名确认之前的转账为还款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，邓华康主张案涉两份借款合同实际系同一天签订，但其提供的证据尚不足以证明。一审法院将发生在借款合同签署后的邓华康向黄凯的转账认定为本案还款并无不当。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人邓华康的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人邓华康负担。本判决为终审判决。审判员　张　

首先，邓华康在一审中承认其与黄凯之间自2019年9月16日起存在多次借贷，金额不止6万元，双方于2020年9月16日签订的借款合同系对之前所欠借款的结算。故本院认为该份借款合同无相应转账记录符合常理。邓华康作为完全民事行为能力人，应当对签署借款合同、出具借据的行为承担相应法律责任。在已签署借款合同、出具借据确认尚欠债务的情形下，邓华康又主张签名确认之前的转账为还款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，邓华康主张案涉两份借款合同实际系同一天签订，但其提供的证据尚不足以证明。一审法院将发生在借款合同签署后的邓华康向黄凯的转账认定为本案还款并无不当。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终17626号上诉人（一审被告）：邓华康，男，1990年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审原告）：黄凯，男，1993年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭晶，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海湄，广东知荣律师事务所实习律师。上诉人邓华康因与被上诉人黄凯民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海……