建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终23号

道隧公司基于准兴公司的本诉而提起反诉请求，后准兴公司撤回本诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，该院应当继续审理本案反诉。准兴公司撤回本诉后，即道隧公司为本案的被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十六条第一款规定，其在首次开庭前以有书面仲裁协议为由，对该院受理民事案件提出异议，该院应予审查。道隧公司与准兴公司于2007年1月16日签订AZ-1、AZ-2《总承包合同协议书》,明确约定因案涉工程发生纠纷提交北京仲裁委员会解决。双方又于2011年签订了《协议书》，该《协议书》虽约定了“本协议的签订及履行与本协议相关的一切争议，任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼”，但依据最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法民终608号民事裁定，已认定该《协议书》约定的管辖条款只对与复工、工期相关的纠纷有效，故双方当事人基于《总承包合同协议书》发生的其他纠纷仍应提交北京仲裁委员会通过仲裁解决。而本案道隧公司正是基于AZ-1和AZ-2《总承包合同协议书》提起的相关诉讼，其所提请求不属于人民法院主管范

道隧公司基于准兴公司的本诉而提起反诉请求，后准兴公司撤回本诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，该院应当继续审理本案反诉。准兴公司撤回本诉后，即道隧公司为本案的被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十六条第一款规定，其在首次开庭前以有书面仲裁协议为由，对该院受理民事案件提出异议，该院应予审查。道隧公司与准兴公司于2007年1月16日签订AZ-1、AZ-2《总承包合同协议书》,明确约定因案涉工程发生纠纷提交北京仲裁委员会解决。双方又于2011年签订了《协议书》，该《协议书》虽约定了“本协议的签订及履行与本协议相关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终23号上诉人（反诉原告）：道隧集团工程有限公司。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国富，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小东，经世律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）:内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。法定代表人：高志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉……