民间借贷纠纷 （2021）湘13民终443号

合法的债权受法律保护。本案中，上诉人阳利华、阳学文于2014年3月12日向被上诉人康军、阳三才出具了一张5万元的借据，并收取了所借款项，阳利华、阳学文作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据是各方当事人的真实意思表示及所需承担的法律后果，对各方均具有法律约束力。故双方之间的借贷关系成立，阳利华、阳学文应承担向康军、阳三才还本付息的义务。阳宗元虽然未在借据上明确为借款人，但康军、阳三才与阳利华、阳学文均确认先由阳宗元向康军提出借款后，康军、阳三才才同意出借款项，且阳宗元在康军、阳三才出具的支付利息领据上签字，故可以认定阳宗元亦为实际借款人，应与阳利华、阳学文共同承担还款义务。 关于上诉人主张诉争借款应由七里冲村委会偿还的问题。本案中，七里冲村委会虽然在该借据上盖章，但从上渡街道办事处及其经管站证实的情况分析，诉争借款及借款后二次所支付的利息均未列入原七井村村级财务，亦未列入并村后的七里冲村财务，在上渡街道办事处组织进行审计清理时，阳宗元、阳利华、阳学文也未将诉争借款作为村级债务进行登记，阳宗元、阳利华、阳学文的上述行为有悖常理。因此，上诉人未提交相应的证据予以证明已将诉争借款作为村级债务

合法的债权受法律保护。本案中，上诉人阳利华、阳学文于2014年3月12日向被上诉人康军、阳三才出具了一张5万元的借据，并收取了所借款项，阳利华、阳学文作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据是各方当事人的真实意思表示及所需承担的法律后果，对各方均具有法律约束力。故双方之间的借贷关系成立，阳利华、阳学文应承担向康军、阳三才还本付息的义务。阳宗元虽然未在借据上明确为借款人，但康军、阳三才与阳利华、阳学文均确认先由阳宗元向康军提出借款后，康军、阳三才才同意出借款项，且阳宗元在康军、阳三才出具的支付利息领据上签字，故可以认定阳宗元亦为实际借款人，应与阳利华、阳学文共同承担还款义务。 关于上诉人主张诉争

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终443号 上诉人（原审被告）：阳宗元，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住新化县。 上诉人（原审被告）：阳利华，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住新化县。 上诉人（原审被告）：阳学文，男，1984年12月15日出生，汉族，住新化县。 以上上诉人的共同委托诉讼代理人：陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。 被上诉人（原……