民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第614号

被上诉人曾巧儿主张上诉人林胜忍向其借款67000元，已经提供了由上诉人林胜忍签字并捺指印的借条为证，被上诉人曾巧儿虽然没有提供款项交付的直接凭证，但其一、二审均已经到庭陈述相关款项交付的具体经过，同时被上诉人曾巧儿提供的有关其丈夫的银行取款对帐单及证人毛林峰的证言基本能与被上诉人曾巧儿提供的借据相互印证，原审法院因此认定本案双方当事人之间存在民间借贷法律关系并无不当。上诉人林胜忍称其系在被他人胁迫的情形下才在空白借据上签字的，但其并未就此提供充分的证据加以证明。泰顺县龟湖派出所虽然出具了一份证明材料，但该份证明材料中仅有上诉人林胜忍的报案陈述，且上诉人林胜忍至今也不能提供公安机关已经对其报案进行立案侦查的证据，因此，上诉人林胜忍该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1475元，由上诉人林胜忍负担。本判决为终审判决。审 判 长　金小鸣审 判 员　易景寿审 判 员　王　俊二〇一〇年八月二日代书记员　陈作平 来自：www.

被上诉人曾巧儿主张上诉人林胜忍向其借款67000元，已经提供了由上诉人林胜忍签字并捺指印的借条为证，被上诉人曾巧儿虽然没有提供款项交付的直接凭证，但其一、二审均已经到庭陈述相关款项交付的具体经过，同时被上诉人曾巧儿提供的有关其丈夫的银行取款对帐单及证人毛林峰的证言基本能与被上诉人曾巧儿提供的借据相互印证，原审法院因此认定本案双方当事人之间存在民间借贷法律关系并无不当。上诉人林胜忍称其系在被他人胁迫的情形下才在空白借据上签字的，但其并未就此提供充分的证据加以证明。泰顺县龟湖派出所虽然出具了一份证明材料，但该份证明材料中仅有上诉人林胜忍的报案陈述，且上诉人林胜忍至今也不能提供公安机关已经对其报案进

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第614号上诉人（原审被告）：林胜忍。委托代理人：林肖慧。被上诉人（原审原告）：曾巧儿。委托代理人：林晓辉。上诉人林胜忍因民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰三商初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年6月24日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭，对本案进行审理。……