民间借贷纠纷 （2016）苏02民终906号

双方不存在借贷合意、吴益群无权代理德森公司对外借款正确，但认为吴益群的借款行为构成对德森公司的表见代理错误，理由如下：1、根据一审中吴益群的陈述，吴益群伪造公司印章一案公诉书载明的“2011年10月至11月期间，犯罪嫌疑人吴益群因曾四次向万亚平借款359万元，在对方索要未果的情况下，为获取对方信任，便叫他人伪造德森公司的印章，后加盖在四张万亚平的借条上”的内容，以及该案刑事判决书载明的“2010年2月1日至2011年9月2日期间，被告人吴益群曾三次向万亚平借款259万元，在对方索要未果的情况下，为获取对方信任，便叫他人伪造德森公司的印章1枚，加盖在3张写给万亚平的借条上”的内容，可以认定德森公司的印章系事后加盖，万亚平对此明知，但其却陈述印章加盖与借条形成系同时且与落款时间一致，明显是作虚假陈述；2、借款时吴益群并非德森公司的股东或员工，也不持有德森公司的授权委托书，即不具有有权代理的外观，而万亚平自认与德森公司老板张顺林是多年的朋友，却在出借款项时从未询问过张顺林，在出借款项后也从未向张顺林催讨过还款，万亚平未对吴益群是否有代理权限尽到审查义务，其信赖不具有正当性，故其利益不应受到保

双方不存在借贷合意、吴益群无权代理德森公司对外借款正确，但认为吴益群的借款行为构成对德森公司的表见代理错误，理由如下：1、根据一审中吴益群的陈述，吴益群伪造公司印章一案公诉书载明的“2011年10月至11月期间，犯罪嫌疑人吴益群因曾四次向万亚平借款359万元，在对方索要未果的情况下，为获取对方信任，便叫他人伪造德森公司的印章，后加盖在四张万亚平的借条上”的内容，以及该案刑事判决书载明的“2010年2月1日至2011年9月2日期间，被告人吴益群曾三次向万亚平借款259万元，在对方索要未果的情况下，为获取对方信任，便叫他人伪造德森公司的印章1枚，加盖在3张写给万亚平的借条上”的内容，可以认定德森公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终906号上诉人（原审被告）：宜兴市德森汽车销售服务有限公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城。法定代表人许新跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万亚平。委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。上诉人宜兴市德森汽车销售服务有限公司（以下简称德森公司）因与被上诉人万亚平民间……