挂靠经营合同纠纷 （2013）厦民终字第3553号

谢心正的请求合理，违约金的标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为合理。恒通公司要求每季度拖欠费用从拖欠当季度的第一日开始计算违约金并无不当，予以照准。谢心正认为恒通公司提出的律师代理费损失过高，对此没有相应的反驳证据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司与谢心正于2006年3月23日签订的《车辆挂靠协议》以及《缴费协议书》；二、谢心正应于判决生效之起十日内，协助乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司办理闽D×××××号车辆的更名过户手续；三、谢心正应于判决生效之起十日内，向乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司支付闽D×××××号车辆2011年7月至2013年3月挂靠期间的车辆服务费4200元以及违约金（每季度拖欠的车辆服务费600元的违约金从拖欠当季度的第一日开始计算，计至本判决确定的还款之日止，利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，另

谢心正的请求合理，违约金的标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为合理。恒通公司要求每季度拖欠费用从拖欠当季度的第一日开始计算违约金并无不当，予以照准。谢心正认为恒通公司提出的律师代理费损失过高，对此没有相应的反驳证据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司与谢心正于2006年3月23日签订的《车辆挂靠协议》以及《缴费协议书》；二、谢心正应于判决生效之起十

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3553号上诉人（原审被告）谢心正，男，1968年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司。负责人陈丽红，分公司经理。委托代理人王文、罗晓，福建东方格致律师事务所律师。上诉人谢心正因与被上诉人乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司（下称恒通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（201……