建设工程施工合同纠纷 （2017）浙06民终796号

合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析陈继虎的诉讼请求及其诉由可知，其主张叶伟履行亚厦公司职务，将金色丽都花园10#、12#楼幕墙工程以口头方式分包给陈继虎，并以此为事实依据提出本案的诉求。故而本案的焦点在于：亚厦公司是否系陈继虎的合同相对人？该院对此作以下评判分析。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。对此，陈继虎和亚厦公司持相反意见。陈继虎认为其与亚厦公司间存在建设工程分包合同关系，并提供一份工程款对账单佐证。而亚厦公司则认为其与陈继虎间没有分包合同关系。该院认为，根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经该院审查陈继虎提供的工程款对账单，该证据实系一份复印件，上面只有一枚手印非复印，陈继虎主张该手印为叶伟所捺，但依据不足，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，该院对此不予认定。陈继虎主张亚厦公司的项目部负责人叶伟以口头方式将幕墙工程分包给其施工，亦缺乏充分的证据，该院亦不予采信。依照当事人对自己提出的诉讼请求所

合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析陈继虎的诉讼请求及其诉由可知，其主张叶伟履行亚厦公司职务，将金色丽都花园10#、12#楼幕墙工程以口头方式分包给陈继虎，并以此为事实依据提出本案的诉求。故而本案的焦点在于：亚厦公司是否系陈继虎的合同相对人？该院对此作以下评判分析。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。对此，陈继虎和亚厦公司持相反意见。陈继虎认为其与亚厦公司间存在建设工程分包合同关系，并提供一份工程款对账单佐证。而亚厦公司则认为其与陈继虎间没有分包合同关系。该

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终796号上诉人（原审原告）：陈继虎，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：汪永强、陈友兰，浙江贞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码91330604758056286G。法定代表人：王文广。委托诉讼代理人：王维永、金萍，浙江亿旺……