企业借贷纠纷 （2016）沪02民终3924号

1、该支付金额过于分散，时间跨度长，备注“还款”未体现“保证金”之意思表示，与保利苏州分公司辩称意见明显不符；2、用款申请单上领导签名均为“叶某某”，另双方《协议书》中保利苏州分公司方代理人为叶某某，亦无关于保证金之约定；3、款项金额总计237万元，与本案诉称金额不符。综合上述分析，保利公司与保利苏州分公司对收取款项性质的抗辩意见未能予以证明。其次，对于借款合意及借款催讨，黄国力进一步提供《结算单》，表示：该《结算单》系手写签字后复印，保利苏州分公司财务专用章在该复印件上加盖印章确认。保利公司与保利苏州分公司提出异议：1、该《结算单》上工程借款金额与黄国力诉称不符；2、未能体现系黄国力与保利苏州分公司间有借款关系；3、保利苏州分公司落款时间为4月9日，诸安公司手写部分落款时间为4月10日，财务专用章亦不具有结算确认欠款效力，故保利苏州分公司未对诸安公司手写添加部分内容予以确认。原审法院认为，1、诸安公司《情况说明》、证人李某某证言均表明：诸安公司对于代黄国力向保利苏州分公司出借款项的事实予以确认。保利公司与保利苏州分公司亦表明与诸安公司间无借款往来，诸安公司在与保利公司与保利苏州分公司

1、该支付金额过于分散，时间跨度长，备注“还款”未体现“保证金”之意思表示，与保利苏州分公司辩称意见明显不符；2、用款申请单上领导签名均为“叶某某”，另双方《协议书》中保利苏州分公司方代理人为叶某某，亦无关于保证金之约定；3、款项金额总计237万元，与本案诉称金额不符。综合上述分析，保利公司与保利苏州分公司对收取款项性质的抗辩意见未能予以证明。其次，对于借款合意及借款催讨，黄国力进一步提供《结算单》，表示：该《结算单》系手写签字后复印，保利苏州分公司财务专用章在该复印件上加盖印章确认。保利公司与保利苏州分公司提出异议：1、该《结算单》上工程借款金额与黄国力诉称不符；2、未能体现系黄国力与保利苏

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3924号上诉人(原审被告)保利建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人徐克，该公司总经理。委托代理人赵佩庆。被上诉人(原审原告)黄国力，男，汉族，1960年9月26日生，住址浙江省诸暨市。委托代理人毛列群，上海永悦律师事务所律师。委托代理人钱逸，上海永悦律师事务所律师。原审被告保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人……