民间借贷纠纷 （2017）粤04民终1112号

一、关于2014年1月28日《抵押借款协议书》、《借条》的本金30,000元、2014年1月28日《借条》的本金60,000元、2014年2月17日《借条》的本金73,500元及利息问题。关于本金问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”冯锦培、徐翰、彭造林三方于2014年1月28日签订《抵押借款协议书》，徐翰于同日出具《借条》，确认其向冯锦培借款30,000元。徐翰、彭造林分别在借款人、担保人处签名确认。冯锦培、徐翰签订《抵押借款协议书》，并由徐翰出具《借条》，是三方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。同理，徐翰分别于2014年1月28日、2014年2月17日出具《借条》60,000元、73,500元，均为其真是意思表示，借贷关系合法有效。且有彭造林、蔡晓龙确认借款的事实。因此，对冯锦培的主张，应予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时

一、关于2014年1月28日《抵押借款协议书》、《借条》的本金30,000元、2014年1月28日《借条》的本金60,000元、2014年2月17日《借条》的本金73,500元及利息问题。关于本金问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”冯锦培、徐翰、彭造林三方于2014年1月28日签订《抵押借款协议书》，徐翰于同日出具《借条》，确认其向冯锦培借款30,000元。徐翰、彭造林分别在借款人、担保人处签名确认。冯锦培、徐翰签订《抵押借款协议书》，并由徐翰出具《借条》，是三方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。同理，徐翰分别于201

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1112号上诉人（原审被告）：徐翰，男，汉族，1983年9月5日出生，住所地：广东省珠海市金湾区。委托代理人：沈继光，广东法宗律师事务所律师。委托代理人：栾沐，广东法宗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯锦培，男，汉族，1968年3月28日出生，住所地：广东省珠海市金湾区。委托代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。原审被告：……