民间借贷纠纷 （2017）苏06民终616号

月息3分系双方协商一致的结果具有高度盖然性，但该利率标准已超过司法保护的上限，依法调整为年利率24%，超出部分不再保护。关于争议焦点二，郭静、胡敏健作为借款人，苏建红作为保证人，应按照合同约定依法向沙伟承担相应民事责任。沙伟认为郭静、胡敏健一方面以个人名义，另一方面代表兴江建公司共同向其借款，且有九分公司盖章确认，故兴江建公司应对借款承担共同还款责任。对此一审法院认为，九分公司未依法设立，非法律意义上企业法人的分支机构，郭静系兴江建公司在阜阳工程中的代理人（项目经理）。因沙伟与兴江建公司未签订书面合同，故需考量郭静、胡敏健的行为对兴江建公司是否构成有权代理、表见代理或职务行为。对此分析如下：一、借款与建设工程的相关性，是判断相对人是否无失的重要依据。沙伟要求兴江建公司承担共同还款责任，请求权必然建立在其合理地相信涉案借款与建设工程直接相关的事实基础上。本案中，虽然建设工程资金不可或缺，但资金并非与特定建设工程直接相关。即便涉案借款被用于工程，但于沙伟而言，其并未将借款直接向兴江建公司交付，故其认为出借资金与兴江建公司相关的主张已经不具有排他性。另外，根据《建筑施工企业项目经理资质管理办

月息3分系双方协商一致的结果具有高度盖然性，但该利率标准已超过司法保护的上限，依法调整为年利率24%，超出部分不再保护。关于争议焦点二，郭静、胡敏健作为借款人，苏建红作为保证人，应按照合同约定依法向沙伟承担相应民事责任。沙伟认为郭静、胡敏健一方面以个人名义，另一方面代表兴江建公司共同向其借款，且有九分公司盖章确认，故兴江建公司应对借款承担共同还款责任。对此一审法院认为，九分公司未依法设立，非法律意义上企业法人的分支机构，郭静系兴江建公司在阜阳工程中的代理人（项目经理）。因沙伟与兴江建公司未签订书面合同，故需考量郭静、胡敏健的行为对兴江建公司是否构成有权代理、表见代理或职务行为。对此分析如下：一

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终616号上诉人（原审原告）：沙伟，男，1964年1月14日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：袁惠珍,女，1972年10月28日生，住海门市，系郭静配偶。被上诉人（原审被告）：胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族……