民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第1023号

上诉人归还给被上诉人的111500元是用于归还利息是错误的。首先，上诉人与被上诉人没有约定利息，被上诉人在一审诉状中也没有提到有约定利息，当上诉人在一审庭审提供已归还111500元借款本金的证据时，被上诉人却辩称双方口头约定月利率2%，该111500元是用于归还利息。如果双方真的有约定利息，那被上诉人在诉讼中为何要放弃利息，既然已经放弃利息为何又要请求按银行利率计算，这只能说明双方是没有约定利息的，所谓利息2%是被上诉人的借口。其次，本案还款的时间和金额分别为2014年的12月9日1500元、12月10日1万元、12月19日3万元、12月26日2万元及2015年的4月20日5万元。如果本案所归还的111500元是支付利息，那应当定期支付。而本案不符合通常支付利息方式，而且所归还的金额都是整数。另外，2014年12月份支付的4笔总额达6万多，即便按被上诉人所谓2%的月利率，一个月也不可能有这么多。综上，请求撤销原判，予以改判。被上诉人张树堂答辩称：一审判决对本案是否约定利息有了明确的认定，本案上诉人在一审中答辩称约定了利息，至于是不是高利贷，应当由上诉人举证证明。上诉人支付的利息未超过2

上诉人归还给被上诉人的111500元是用于归还利息是错误的。首先，上诉人与被上诉人没有约定利息，被上诉人在一审诉状中也没有提到有约定利息，当上诉人在一审庭审提供已归还111500元借款本金的证据时，被上诉人却辩称双方口头约定月利率2%，该111500元是用于归还利息。如果双方真的有约定利息，那被上诉人在诉讼中为何要放弃利息，既然已经放弃利息为何又要请求按银行利率计算，这只能说明双方是没有约定利息的，所谓利息2%是被上诉人的借口。其次，本案还款的时间和金额分别为2014年的12月9日1500元、12月10日1万元、12月19日3万元、12月26日2万元及2015年的4月20日5万元。如果本案所归

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1023号上诉人（原审被告）：葛富军。委托代理人：潘翔，台州市西北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张树堂。委托代理人：陈倩，浙江精通律师事务所律师。原审被告：葛雪平。原审被告：台州市华州模塑有限公司，住所地：台州市黄岩北城工业区锦川路18号。法定代表人：葛富军，执行董事兼总经理。上诉人葛富军为与被上诉人张树堂、原审被告葛……