提供劳务者受害责任纠纷 （2017）渝05民终4437号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，而本案争议的焦点则是对雇主的确定。一般而言，支付报酬一方就是雇主；但本案中，却不应认定陈运刚为雇主，而应认定三星公司为蒋维云的雇主。主要考量如下：1、相较而言，确定搬运费金额的主体比支付搬运费的主体更宜认定为雇主。本案中，向蒋维云支付搬运费240元的主体是陈运刚，而与蒋维云确定搬运费金额240元的主体则为三星公司工作人员。蒋维云搬运石膏板属劳务合同，是无名合同的一种；蒋维云是与三星公司建立了劳务关系（蒋维云与三星公司确定搬运费240元）？还是蒋维云与陈运刚建立了劳务关系（陈运刚向蒋维云等人支付了搬运费240元）？一审法院认为，价款的确定涉及合同的成立，价款的支付涉及合同的履行；考虑到合同成立与履行的先后顺序的一般原则，相较而言，合同的成立更能界定合同的相对方，亦即合同的主体，故宜认定三星公司是雇主。2、陈运刚支付的搬运费240元属垫付性质。本案所涉的单笔240元搬运费经三星公司法定代表人袁小琼签字确认，且该笔费用亦包括在2016年7月30日至2016年8月25日费用结算清单中，亦有三星公司财务人员签字确认。现陈运刚持有该费用报销单

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，而本案争议的焦点则是对雇主的确定。一般而言，支付报酬一方就是雇主；但本案中，却不应认定陈运刚为雇主，而应认定三星公司为蒋维云的雇主。主要考量如下：1、相较而言，确定搬运费金额的主体比支付搬运费的主体更宜认定为雇主。本案中，向蒋维云支付搬运费240元的主体是陈运刚，而与蒋维云确定搬运费金额240元的主体则为三星公司工作人员。蒋维云搬运石膏板属劳务合同，是无名合同的一种；蒋维云是与三星公司建立了劳务关系（蒋维云与三星公司确定搬运费240元）？还是蒋维云与陈运刚建立了劳务关系（陈运刚向蒋维云等人支付了搬运费240元）？一审法院认为，价款的确定涉

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4437号上诉人（原审被告）：重庆三星品高整体家居装饰有限公司，住所地重庆市永川区人民大道418号，统一社会信用代码91500118MA5U4E3P7P。法定代表人：袁小琼，总经理。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋维云，男，1960年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处三星村。委托诉讼……