小额借款合同纠纷 （2015）苏中商终字第01078号

鑫源小贷公司获得相关主管部门的批准并依法领取了营业执照，其与对方当事人签订的借款合同、保证合同合法有效，各方应恪守履行。鑫源小贷公司按约发放贷款200万元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限届满，鑫源小贷公司要求湘泉公司归还本金200000元，并依约给付截至2015年1月26日的利息215000元、自2015年1月27日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止的罚息，合法有据，应予支持。湘泉公司抗辩利息利率过高，原审法院不予采纳。鑫源小贷公司要求湘泉公司承担其为本案诉讼而支出的律师费97200元，符合合同约定，亦未超出相应收费标准，原审法院予以支持。大丰公司称，其与鑫源小贷公司签订的商品房买卖合同系以房抵债，鑫源小贷公司对此不予认可，大丰公司亦未提供证据证明，关于大丰公司抵销的抗辩意见，因商品房买卖合同中并未约定付款时间，且大丰公司也未按约定时间向鑫源小贷公司交房，且鑫源小贷公司不同意抵销，并要求另行起诉解除合同，双方之间的合同状态及债权债务关系尚不确定，不符合债务抵销的条件，故对大丰公司上述抗辩意见，原审法院不予采信。王艳春、于长生、馀维公司、大丰公司、谭显良为湘泉公司上

鑫源小贷公司获得相关主管部门的批准并依法领取了营业执照，其与对方当事人签订的借款合同、保证合同合法有效，各方应恪守履行。鑫源小贷公司按约发放贷款200万元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限届满，鑫源小贷公司要求湘泉公司归还本金200000元，并依约给付截至2015年1月26日的利息215000元、自2015年1月27日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止的罚息，合法有据，应予支持。湘泉公司抗辩利息利率过高，原审法院不予采纳。鑫源小贷公司要求湘泉公司承担其为本案诉讼而支出的律师费97200元，符合合同约定，亦未超出相应收费标准，原审法院予以支持。大丰公司称，其与鑫源小贷公司签订

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01078号上诉人（原审被告）苏州湘泉营销有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道金陵东路便利中心三楼。法定代表人王艳春，该公司经理。上诉人（原审被告）王艳春。上诉人（原审被告）于长生。上诉人（原审被告）苏州馀维贸易有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯渔街9号。上诉人（原审被告）大丰鹿港置业有限公司，住所地大丰市刘庄镇振兴路2号。法定代表……