装饰装修合同纠纷 （2016）桂04民终153号

本案的争议焦点是上诉人委托正意价格评估公司作出的《结论报告书》是否能够作为本案判决的依据？根据谁主张谁举证的原则及有关证据规则的规定，上诉人陈炳昌在起诉前自行委托鉴定机构作出的《结论报告书》属于为证实其主张而提供的证据之一，但是，由于该《结论报告书》的评估结论是按照2014年4月28日市场价格进行评估，而上诉人装修的时间发生于2012年3月至2013年9月期间，故作为证据使用的《结论报告书》缺乏客观真实性，而在上诉人提供证据存在瑕疵不足以证实其诉讼主张、一审法院不予采信的情况下，上诉人又以鉴定费用过高为由不同意进行第二次鉴定。由于上诉人无充分确凿的证据证实其诉讼请求，一审法院根据本案的实际情况判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据，因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人陈炳昌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　超审　判　员　　蒋鸣平代理审判员　　莫　芮二〇一六年三月二十一日书　记　员　　

本案的争议焦点是上诉人委托正意价格评估公司作出的《结论报告书》是否能够作为本案判决的依据？根据谁主张谁举证的原则及有关证据规则的规定，上诉人陈炳昌在起诉前自行委托鉴定机构作出的《结论报告书》属于为证实其主张而提供的证据之一，但是，由于该《结论报告书》的评估结论是按照2014年4月28日市场价格进行评估，而上诉人装修的时间发生于2012年3月至2013年9月期间，故作为证据使用的《结论报告书》缺乏客观真实性，而在上诉人提供证据存在瑕疵不足以证实其诉讼主张、一审法院不予采信的情况下，上诉人又以鉴定费用过高为由不同意进行第二次鉴定。由于上诉人无充分确凿的证据证实其诉讼请求，一审法院根据本案的实际情况

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终153号上诉人（一审原告）陈炳昌，男，汉族。委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑惠芳，女，汉族。委托代理人梁竣庭、冯丽滢，广西益远律师事务所律师。上诉人陈炳昌因与被上诉人郑惠芳装修装饰合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2……