生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙甬民一终字第45号

申玉霞上诉主张事故发生时廖正香经营的跑马场已对外营业，并认为黄贤森林公司不应在廖正香取得经营资质前将跑马场交其经营，黄贤森林公司在选任、管理、监督方面都存在过错，未对跑马场内人员尽到安全保障义务，应当对其损伤承担赔偿责任。经审查，申玉霞在原审中所提供的视频资料及照片均不能证明当时跑马场已对外营业，申玉霞在公安机关所作的笔录中也未陈述当时正在营业，廖正香在笔录中也否认在营业，林贤通在询问笔录中亦陈述，当时跑马场内只有廖正香及其父亲、林贤通、申玉霞四人在场，也未提及跑马场在营业。因此，申玉霞所主张的事故发生时，廖正香所经营的跑马场正在对外营业的事实缺乏充分证据证明，本院不予采信。黄贤森林公司与廖正香签订了租地协议，将场地交由廖正香作跑马场娱乐项目使用，虽然廖正香当时尚未取得经营资格，但跑马场尚未对外经营，申玉霞作为廖正香的雇员，其在跑马场内休息时被林贤通驾驶沙滩车撞倒受伤，黄贤森林公司对此并不存在过错，申玉霞以黄贤森林公司未尽到选任、管理、监督义务为由，要求黄贤森林公司承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认为黄贤森林公司无需承担赔偿责任，本院予以维持。综上，申玉霞之

申玉霞上诉主张事故发生时廖正香经营的跑马场已对外营业，并认为黄贤森林公司不应在廖正香取得经营资质前将跑马场交其经营，黄贤森林公司在选任、管理、监督方面都存在过错，未对跑马场内人员尽到安全保障义务，应当对其损伤承担赔偿责任。经审查，申玉霞在原审中所提供的视频资料及照片均不能证明当时跑马场已对外营业，申玉霞在公安机关所作的笔录中也未陈述当时正在营业，廖正香在笔录中也否认在营业，林贤通在询问笔录中亦陈述，当时跑马场内只有廖正香及其父亲、林贤通、申玉霞四人在场，也未提及跑马场在营业。因此，申玉霞所主张的事故发生时，廖正香所经营的跑马场正在对外营业的事实缺乏充分证据证明，本院不予采信。黄贤森林公司与廖正

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第45号上诉人（原审原告）：申玉霞。委托代理人：顾猛。委托代理人：郑同涛。被上诉人（原审被告）：宁波市黄贤森林公园旅游开发有限公司。法定代表人：林崇明。委托代理人：林锡龙。原审被告：廖正香。原审被告：林贤通。委托代理人：王吉华。上诉人申玉霞因与上诉人宁波市黄贤森林公园旅游开发有限公司（以下简称黄贤森林公司）、原审被告廖正香、林贤通健……