民间借贷纠纷 （2017）粤01民终12710号

本案争议焦点为一是林忠仁于2014年4月16日向揭育琴转账的100000元有无包含在2013年12月30日出借的448万元中；二是林忠仁于2014年4月16日向揭育琴转账的100000元的性质认定问题。首先，根据（2015）穗海法民二初字第2419号及（2016）粤01民终11469号案民事判决书可见，林忠仁于2013年12月30日出借的448万元，是由林忠仁于2013年12月30日及31日分两次向揭育琴名下的账户转账4309760元以及现金交付170240元构成，揭育琴无论在一审答辩还是提起上诉时均确认收到林忠仁两次银行转账，分别是1200000元和3109760元，揭育琴从未提及林忠仁于2014年4月16日向揭育琴转账的100000元仍是在履行448万元出借借款的交付义务。从日常生活准则来看，林忠仁与揭育琴于2013年12月30日形成448万元的借贷关系后，在将近半年之后仍在陆续交付出借款项，亦与常理不符。故林忠仁于2014年4月16日向揭育琴转账的100000元未包含在2013年12月30日出借的448万元中，对揭育琴的抗辩，一审法院不予采纳。其次，关于林忠仁于2014年4月16

本案争议焦点为一是林忠仁于2014年4月16日向揭育琴转账的100000元有无包含在2013年12月30日出借的448万元中；二是林忠仁于2014年4月16日向揭育琴转账的100000元的性质认定问题。首先，根据（2015）穗海法民二初字第2419号及（2016）粤01民终11469号案民事判决书可见，林忠仁于2013年12月30日出借的448万元，是由林忠仁于2013年12月30日及31日分两次向揭育琴名下的账户转账4309760元以及现金交付170240元构成，揭育琴无论在一审答辩还是提起上诉时均确认收到林忠仁两次银行转账，分别是1200000元和3109760元，揭育琴从未提及林忠仁于2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终12710号上诉人（原审被告）：揭育琴，女，汉族，1973年4月20日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林塭丰，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林忠仁，男，汉族，1958年9月11日出生，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。上诉人揭育琴因与被上诉人林忠仁民间借贷纠纷一案，不服广东……