建设工程施工合同纠纷 （2020）云05民终1169号

徐勇、攀路公司双方因攀路公司前期对案涉工程施工产生的债务问题产生纠纷。因攀路公司与中瑞恒基建设集团有限公司解除了双方之间的建设工程施工合同，徐勇为后续工程的实际施工人，双方之间因案涉工程无直接的合同关系。双方因案涉工程产生债务的承接的前提应是中瑞恒基建设集团有限公司在与攀路公司解除建设工程施工合同之后，将其解除合同后对中瑞恒基建设集团有限公司应向攀路公司履行的债务是否进行了转让，即是否由承接案涉工程的实际施工人的徐勇和宋伟贤代为履行合同之债。攀路公司是否对徐勇享有债权的问题，攀路公司对中瑞恒基建设集团有限公司与徐勇之间存在债务转让的协议及具体债权的问题负有举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，作为中介人王守林，其在案涉工程的角色不明确、在具体协议中是谁的

徐勇、攀路公司双方因攀路公司前期对案涉工程施工产生的债务问题产生纠纷。因攀路公司与中瑞恒基建设集团有限公司解除了双方之间的建设工程施工合同，徐勇为后续工程的实际施工人，双方之间因案涉工程无直接的合同关系。双方因案涉工程产生债务的承接的前提应是中瑞恒基建设集团有限公司在与攀路公司解除建设工程施工合同之后，将其解除合同后对中瑞恒基建设集团有限公司应向攀路公司履行的债务是否进行了转让，即是否由承接案涉工程的实际施工人的徐勇和宋伟贤代为履行合同之债。攀路公司是否对徐勇享有债权的问题，攀路公司对中瑞恒基建设集团有限公司与徐勇之间存在债务转让的协议及具体债权的问题负有举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1169号上诉人（原审原告）：攀枝花公路建设有限公司。统一社会信用代码：91510400204354273L。住所：攀枝花市**人民街**。法定代表人：邓福阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺晓微、张强，四川公生明律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1966年10月15日生，汉族，四川省乐山市人，，……