商品房销售合同纠纷 （2019）京03民终3333号

因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。李强与新通致远公司就购买涉案房屋签订了《买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。新通致远公司向李强交付的商品房存在质量问题，新通致远公司现同意支付除客厅地暖拆除新做费用以外的其他维修费用，法院不持异议。对于客厅地暖拆除新做费用，按照鉴定结论的记载，该部分费用是否发生取决于预先打压观察地暖管接头处是否存在渗漏情况，如其他位置存在渗漏情况，则需重新铺设地暖管，否则，并不会产生该笔费用，故法院对此暂不予支持，李强可待该笔费用实际发生后另行诉讼主张。本案争议焦点是李强要求新通致远公司承担其他损失应否支持的问题，就此，法院具体分析如下：就李强主张的物业费、供暖费、租房费损失，该部分费用系因李强未实际入住而产生。法院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，双方对

因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。李强与新通致远公司就购买涉案房屋签订了《买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。新通致远公司向李强交付的商品房存在质量问题，新通致远公司现同意支付除客厅地暖拆除新做费用以外的其他维修费用，法院不持异议。对于客厅地暖拆除新做费用，按照鉴定结论的记载，该部分费用是否发生取决于预先打压观察地暖管接头处是否存在渗漏情况，如其他位置存在渗漏情况，则需重新铺设地暖管，否则，并不会产生该笔费用，故法院对此暂

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3333号上诉人（原审被告）：北京新通致远房地产开发有限公司，住所地北京市通州区群芳中一街**。法定代表人:刘志刚，总经理。委托诉讼代理人:张艳华，女，1974年11月6日出生，北京新通致远房地产开发有限公司法务。委托诉讼代理人:朱佳雨，女，1993年3月14日出生，北京新通致远房地产开发有限公司法务。被上诉人（原审原告）：李强，男，1……