房屋买卖合同纠纷 （2015）衡中法民一终字第225号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，谢祝粮为证明借款事实，提供了朱敏健出具的借条及朱敏健签字的《售房协议》，朱敏健的合伙人ＸＸ余及朱敏健之子朱宇对该《售房协议》已签字确认。范爱荣、朱宇、朱巍虽对该借款事实予以否认，但未提供充分证据予以反驳，故其应承担举证不能的法律后果。同时，朱宇也在原审庭审中承认朱敏健为承包工程对外欠款近1000000元，因此，范爱荣、朱宇、朱巍提出原审认定借款事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人范爱荣、朱宇、朱巍负担。本判决为终审判决。审判长　龙　巍审判员　刘丽娅审判员　邓　琳二〇一五年七月七日书记员　唐宇翔校对责任人：龙巍打印责任人：唐宇翔附：相

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，谢祝粮为证明借款事实，提供了朱敏健出具的借条及朱敏健签字的《售房协议》，朱敏健的合伙人ＸＸ余及朱敏健之子朱宇对该《售房协议》已签字确认。范爱荣、朱宇、朱巍虽对该借款事实予以否认，但未提供充分证据予以反驳，故其应承担举证不能的法律后果。同时，朱宇也在原审庭审中承认朱敏健为承包工程对外欠款近1000000元，因此，范爱荣、朱宇、朱巍提出原审认定借款事实

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第225号上诉人（原审被告）范爱荣，女。上诉人（原审被告）朱宇，男，系范爱荣之子。上诉人（原审被告）朱巍，男，系范爱荣之子。上述三上诉人的共同委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢祝粮，女。委托代理人龙斌，衡阳市蒸湘区法律援助中心律师。上诉人范爱荣、朱宇、朱巍因与被上诉人谢祝粮房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南……