租赁合同纠纷 （2019）京01民申33号

部分表述为“因合同的解除系不可归责于双方的原因所致，双方应公平分担”，但原判实质认为该情形属于情事变更原则。（四）利息损失是指因申请人所收取房屋租金而产生的，原判考虑到双方实际履行情况及使用年限等因素，判决申请人分担部分利息损失，符合客观情况。目前，（2018）京0109民初2992号民事判决已履行完毕，现申请人提出再审申请，要求降低或免除对被申请人的经济补偿，违反了诚实信用原则。综上，被申请人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案诉争《租赁协议》中有遇不可抗力、互不补偿的约定。原审对于本案遇到的必须终止合同履行的情形，是否符合不可抗力约定疏于审查，导致对返还剩余租金并支付利息损失的法律适用依据不明。本案在争议合同已经履行15年的状况下，判决申请人向被申请人承担返还及补偿责任的总金额超出申请人收取的50年出租收益，法律适用保护严重失衡。据此，有必要对本案提起再审，对本案争议事实及法律适用，重新审查认证、查清判明。综上，再审申请人中国人民解放军66446部队的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

部分表述为“因合同的解除系不可归责于双方的原因所致，双方应公平分担”，但原判实质认为该情形属于情事变更原则。（四）利息损失是指因申请人所收取房屋租金而产生的，原判考虑到双方实际履行情况及使用年限等因素，判决申请人分担部分利息损失，符合客观情况。目前，（2018）京0109民初2992号民事判决已履行完毕，现申请人提出再审申请，要求降低或免除对被申请人的经济补偿，违反了诚实信用原则。综上，被申请人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案诉争《租赁协议》中有遇不可抗力、互不补偿的约定。原审对于本案遇到的必须终止合同履行的情形，是否符合不可抗力约定疏于审

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申33号再审申请人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军66446部队，住所地河南省信阳市平桥区平桥大道**。法定代表人：张学功，大队长。委托诉讼代理人：童中礼，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。被申请人（原审被告，反诉原告）：北京东西分析仪器有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区上园路**……