企业借贷纠纷 （2014）滨中商初字第179号

原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款600万元的事实清楚，伊斯特印刷公司对借款600万元及该笔借款未予偿还的事实予以认可。本案中，银江棉业公司虽不具备从事金融业务资质，但未有证据表明其以资金融通为常业，应认定银江棉业公司与伊斯特印刷公司之间的借款行为，系为生产需要所进行的临时性资金拆借行为，该借款行为有效，伊斯特印刷公司应将借款返还给银江棉业公司。银江棉业公司根据伊斯特印刷公司的偿还能力在本案中仅主张伊斯特印刷公司偿还其借款400万元，对剩余200万元保留诉权，不违反法律规定，伊斯特印刷公司应将400万元借款偿还给银江棉业公司。按照《抵押合同》的约定，银江棉业公司对伊斯特印刷公司提供抵押的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利。银江棉业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告滨州市伊斯特印刷有限公司于本判决生效之日起十日

原告银江棉业公司与被告伊斯特印刷公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。伊斯特印刷公司向银江棉业公司借款600万元的事实清楚，伊斯特印刷公司对借款600万元及该笔借款未予偿还的事实予以认可。本案中，银江棉业公司虽不具备从事金融业务资质，但未有证据表明其以资金融通为常业，应认定银江棉业公司与伊斯特印刷公司之间的借款行为，系为生产需要所进行的临时性资金拆借行为，该借款行为有效，伊斯特印刷公司应将借款返还给银江棉业公司。银江棉业公司根据伊斯特印刷公司的偿还能力在本案中仅主张伊斯特印刷公司偿还其借款400万元，对剩余200万元保留诉权

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商初字第179号原告：滨州市银江棉业有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处205国道西玉海棉业院内。法定代表人：赵婷婷，董事长。委托代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州市伊斯特印刷有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处经济开发区205国道西侧。法定代表人：许增建，经理。委托代理人：许增坡，该公司职工，（特别……