侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终1891号

涉案专利在有效期内，法律状态稳定，权利人并已履行了缴纳专利年费的义务，该专利合法有效，应受国家法律保护，他人未经权利人许可，不得实施其专利。童剑波、邹向明为涉案专利的专利权人，依法享有本案诉权。关于鲁嫩江申请中止本案审理，原审法院认为，专利无效程序并非本案必须中止审理的理由，对鲁嫩江该主张不予支持。童剑波、邹向明明确在本案主张的涉案专利权利要求保护范围为权利要求1、4、5，鲁嫩江对被诉侵权技术方案具备权利要求4、5附加部分的技术特征没有异议，但认为被诉侵权产品杆体后端与另一杆体前端虽然是连接在一起，但是在两个杆体连接处设置了锁口，克服了杆体后端与杆体前端连接时出现的过松或者过紧的缺陷，与涉案专利中对应的“所述杆体后端与另一杆体的前端可以连接在一起”技术特征不相同也不等同。原审法院认为，涉案专利权利要求1仅限定了“杆体后端与另一杆体的前端可以连接在一起形成更长的杆”，并未对“连接”的具体方式进行限定。说明书附图的作用在于用图形补充说明书文字部分的描述，不能以附图中的具体结构限制权利要求的保护范围，故涉案专利说明书附图示出的杆体组装具体结构不能用于限制权利要求1的保护范围。经庭审比对，被诉

涉案专利在有效期内，法律状态稳定，权利人并已履行了缴纳专利年费的义务，该专利合法有效，应受国家法律保护，他人未经权利人许可，不得实施其专利。童剑波、邹向明为涉案专利的专利权人，依法享有本案诉权。关于鲁嫩江申请中止本案审理，原审法院认为，专利无效程序并非本案必须中止审理的理由，对鲁嫩江该主张不予支持。童剑波、邹向明明确在本案主张的涉案专利权利要求保护范围为权利要求1、4、5，鲁嫩江对被诉侵权技术方案具备权利要求4、5附加部分的技术特征没有异议，但认为被诉侵权产品杆体后端与另一杆体前端虽然是连接在一起，但是在两个杆体连接处设置了锁口，克服了杆体后端与杆体前端连接时出现的过松或者过紧的缺陷，与涉案专

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终1891号上诉人（原审原告）：童剑波，男，1983年3月20日出生，汉族,住浙江省淳安县。上诉人（原审原告）：邹向明，男，1969年1月1日出生，汉族,住山东省威海市环翠区。上诉人（原审被告）：鲁嫩江，男，1968年9月11日出生，汉族,住浙江省淳安县。上诉人童剑波、邹向明因与上诉人鲁嫩江侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州……