委托合同纠纷 （2016）皖02民终680号

本案二审争议的焦点在于：1、原审认定的5865元质量检验费用承担主体有无错误；2、胡德安就华峰电缆公司通过诉讼方式取得的货款有无权利主张相应代理费报酬；3、如有权主张，华峰电缆公司因主张货款诉讼发生的诉讼费、律师代理费、差旅费等由谁承担。一、关于质量检验费用的承担主体。案涉电缆质量检验的事实由书面检验报告为证，5865元检验费用票据亦由案涉电缆的买方出具，该事宜系胡德安在履行其代理义务过程中为了华峰电缆公司利益而发生的，故原审认定该项费用由华峰电缆公司承担，于法有据，本院予以支持，对华峰电缆公司就此的上诉主张不予支持。二、关于代理费报酬问题。胡德安与华峰电缆公司之间系委托代理合同关系，胡德安受华峰电缆公司委托对外销售电缆，双方书面协议明确约定华峰电缆公司就案涉电缆货款按照4%的比例向胡德安支付报酬，并由胡德安负责货款回笼。现胡德安已完成电缆销售，虽未按照协议约定完全履行其义务，即未完成货款回笼，但其仍有权按照协议约定向华峰电缆公司主张相应的报酬。华峰电缆公司以胡德安未履行货款回笼义务而完全否认胡德安主张未回款部分报酬的权利，与协议约定不符，系其对履行抗辩权的不当理解，于法无据。故本院对

本案二审争议的焦点在于：1、原审认定的5865元质量检验费用承担主体有无错误；2、胡德安就华峰电缆公司通过诉讼方式取得的货款有无权利主张相应代理费报酬；3、如有权主张，华峰电缆公司因主张货款诉讼发生的诉讼费、律师代理费、差旅费等由谁承担。一、关于质量检验费用的承担主体。案涉电缆质量检验的事实由书面检验报告为证，5865元检验费用票据亦由案涉电缆的买方出具，该事宜系胡德安在履行其代理义务过程中为了华峰电缆公司利益而发生的，故原审认定该项费用由华峰电缆公司承担，于法有据，本院予以支持，对华峰电缆公司就此的上诉主张不予支持。二、关于代理费报酬问题。胡德安与华峰电缆公司之间系委托代理合同关系，胡德安受

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终680号上诉人（原审原告）：胡德安。委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为高新大道姚沟镇西侧。法定代表人：范先义，该公司董事长。委托代理人：叶显林，该公司员工。委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。上诉人胡德安与上诉人安徽……