（2015）穗中法民五终字第3222号

棉烟麻公司是宝华卡38号房屋的承租人，其对房屋享有的使用权是基于与房管局签订了租赁合同。在宝华卡38号房屋被拆迁后，由于房屋由房管局发还给私人业主黄某乙，故就宝华卡38号房屋的租赁合同已经终止。长寿西路66号1103房是安坤公司依据与棉烟麻公司签订的《房屋拆迁安置协议》安排南淑清入住的，因此南淑清入住该房屋有合法的依据。该回迁房不属于房管局的直管公房，也不属于原业主因拆迁获得的补偿房屋，应属于安某公司自有的房屋。由于安某公司与南淑清一直没有签订租赁合同，也没有向南淑清收取租金，因此双方没有形成租赁合同关系。在此情况下，安某公司或房屋受让人要求南淑清搬迁并无侵犯南淑清的居住权。其次，原38号房屋是带河房管站出租给棉烟麻公司使用，该房屋的承租人是棉烟麻公司。棉烟麻公司将该房屋安排给南淑清使用，棉烟麻公司与南淑清是承租人与房屋实际使用人的关系。在38号房屋拆迁完毕后，安某公司安排棉烟麻公司和南淑清回迁1103房，南淑清没有与房管局或安某公司签订租赁合同，因此，无论是38号房屋还是1103房，南淑清的身份是该房屋的实际使用人而非承租人。法律规定的房屋优先购买权是相对于房屋的共有人或者承租人而言

棉烟麻公司是宝华卡38号房屋的承租人，其对房屋享有的使用权是基于与房管局签订了租赁合同。在宝华卡38号房屋被拆迁后，由于房屋由房管局发还给私人业主黄某乙，故就宝华卡38号房屋的租赁合同已经终止。长寿西路66号1103房是安坤公司依据与棉烟麻公司签订的《房屋拆迁安置协议》安排南淑清入住的，因此南淑清入住该房屋有合法的依据。该回迁房不属于房管局的直管公房，也不属于原业主因拆迁获得的补偿房屋，应属于安某公司自有的房屋。由于安某公司与南淑清一直没有签订租赁合同，也没有向南淑清收取租金，因此双方没有形成租赁合同关系。在此情况下，安某公司或房屋受让人要求南淑清搬迁并无侵犯南淑清的居住权。其次，原38号房屋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3222号上诉人(原审原告)：南淑清。委托代理人：夏建春、方锦，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：庄仰新。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州市安坤置业建设有限公司。上诉人南淑清因与被上诉人庄仰新、广州市安坤置业建设有限公司（以下简称安坤公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州……