民间借贷纠纷 （2021）京01民终3704号

本案争议焦点为双方就涉案54万元是否构成民间借贷关系。根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对于2018年1月31日的50万元，朱海波主张是借款，朱洁琼辩称是展翅咨询公司预支的提成款。从现有证据看，朱洁琼所辩称的款项性质依据不足。其称根据合伙协议书及提成分红制度，可以计算出朱洁琼的应得提成款为464326元，而该合伙协议书和提成分红制度并未经过朱海波确认，或其他相关权利人确认达成一致，朱洁琼主张的该款项性质缺少依据。对于涉案4万元，朱海波在转账明细标注交易附言为“借款给Jessica”，Jessica即为朱洁琼。朱洁琼辩称该款项为预付的报销款，缺少相应证据予以证明，虽该款项用于出差费用支出，但不能从该款项用途直接推定收到款项时的款项性质。朱洁琼主张朱海波曾在微信中表示“公司相关支出215万元，其中李春晖和朱洁琼共计借走70万元”，可以说明涉案款项是公司支出，但在该微信之后，朱海波又马上表示“如果减去李春晖和朱洁琼借走的70

本案争议焦点为双方就涉案54万元是否构成民间借贷关系。根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对于2018年1月31日的50万元，朱海波主张是借款，朱洁琼辩称是展翅咨询公司预支的提成款。从现有证据看，朱洁琼所辩称的款项性质依据不足。其称根据合伙协议书及提成分红制度，可以计算出朱洁琼的应得提成款为464326元，而该合伙协议书和提成分红制度并未经过朱海波确认，或其他相关权利人确认达成一致，朱洁琼主张的该款项性质缺少依据。对于涉案4万元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3704号上诉人（原审被告）：朱洁琼，女，1983年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张帆，北京策略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海波，男，1973年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人朱洁琼因与被上诉人朱海波民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初5328号民事判……