（2015）穗中法民二终字第905号

建筑材料研究所广州市建筑材料工业研究所有限公司与烟草广东公司中国烟草总公司广东省公司于2008年4月11日签订的《技术服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，建筑材料研究所、烟草广东公司双方均应依约履行。关于建筑材料研究所是否依约履行合同，是本案争议的焦点之一。原审法院认为：首先，建筑材料研究所与烟草广东公司签订涉案合同后，已按烟草广东公司的指示对相关钢结构焊缝进行检测。这从建筑材料研究所向原审法院提供的《检测业务受理单》、《完工签证单》均可以佐证。在《检测业务受理单》上，尽管烟草广东公司仅对其员工姚某签名的予以确认，对监理公司员工梁某签名的不予确认，烟草广东公司还提供珠江公司出具的《证明》，用以证明监理公司的职员无权代理烟草广东公司进行业务委托。原审法院则认为监理公司出具的《证明》中，已明确珠江公司接受烟草广东公司委托负责涉案珠江城项目监理方，且其职员梁某负责珠江城项目中钢结构产品在供应商处的现场监督工作。故在建筑材料研究所、烟草广东公司双方未就涉案合同履行过程中明确客户代表及负责人员，且烟草广东公司也未进一步举证证

建筑材料研究所广州市建筑材料工业研究所有限公司与烟草广东公司中国烟草总公司广东省公司于2008年4月11日签订的《技术服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，建筑材料研究所、烟草广东公司双方均应依约履行。关于建筑材料研究所是否依约履行合同，是本案争议的焦点之一。原审法院认为：首先，建筑材料研究所与烟草广东公司签订涉案合同后，已按烟草广东公司的指示对相关钢结构焊缝进行检测。这从建筑材料研究所向原审法院提供的《检测业务受理单》、《完工签证单》均可以佐证。在《检测业务受理单》上，尽管烟草广东公司仅对其员工姚某签名的予以确认，对监理公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第905号上诉人（原审被告）：中国烟草总公司广东省公司。法定代表人：郑伟，总经理。委托代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市建筑材料工业研究所有限公司。法定代表人：陈少青，董事长。委托代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。上诉人中国烟草总公司广东省公司（以……