租赁合同纠纷 （2019）晋05民终838号

原告主张被告支付房屋租金224986元，依据的双方2004年10月19日签订的《二轻商厦租赁意向协议书》，已于2018年5月3日经沁水县人民法院（2018）晋0521民初187号民事调解书予以解除，故该依据不成立。本案中，原告的请求实质上是认为被告欠原告房屋租金224986元，调解书中不应当退还被告该部分房屋租金。原告的诉讼请求相当于否定（2018）晋0521民初187号案调解书中关于退还房屋租金的相关内容，属于重复起诉，应予驳回。原告又主张依据2018年5月2日二轻商厦拆迁商谈事宜会议记录中的约定“被告张某如数缴清所欠租赁费”，被告应当支付原告房屋租金224986元。该协议中没有被告张某的签名，仅有李某的签名，但原告未提供被告张某授权李某签署该协议的相关授权手续，不能视为被告张某本人的行为。且该会议记录形成于沁水县人民法院制作的调解书之前，调解书中对于会议记录的部分内容也有所体现，原、被告均应当履行调解书的内容，故原告依据2018年5月2日会议记录的相关内容要求被告支付房屋租金，亦不成立。裁定：驳回原告沁水县城镇集体工业联合社的起诉。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认

原告主张被告支付房屋租金224986元，依据的双方2004年10月19日签订的《二轻商厦租赁意向协议书》，已于2018年5月3日经沁水县人民法院（2018）晋0521民初187号民事调解书予以解除，故该依据不成立。本案中，原告的请求实质上是认为被告欠原告房屋租金224986元，调解书中不应当退还被告该部分房屋租金。原告的诉讼请求相当于否定（2018）晋0521民初187号案调解书中关于退还房屋租金的相关内容，属于重复起诉，应予驳回。原告又主张依据2018年5月2日二轻商厦拆迁商谈事宜会议记录中的约定“被告张某如数缴清所欠租赁费”，被告应当支付原告房屋租金224986元。该协议中没有被告张某的签

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终838号上诉人（原审原告）：沁水县城镇集体工业联合社，住所地沁水县城新建西街**。法定代理人：翟某，该联合社主任。委托诉讼代理人：郭某1，男，1975年3月16日生，该联合社办公室主任。委托诉讼代理人：康某，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1968年12月25日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：李某，男，1965年2……