（2012）浙台商终字第500号

本案的争议焦点为股权转让的实际价格是按照2008年5月8日内部股权抵押转让协议书载明的1320万元来认定，还是按照2008年5月12日股权转让协议书载明的价格295万元来认定。对此，本院作如下分析判断：一、上诉人受让被上诉人所有的亚太公司5%股权时，该5%股权的实际价值与1320万元相当。2007年，被上诉人以公开拍卖程序，以评估价2.65亿元受让亚太公司的100%股权，上诉人以1900万元受让被上诉人持有的亚太公司7.5508%的股份，5%股权价格如按亚太公司资产总值2.65亿元计算为1325万元，与2008年5月8日双方协议后形成的转让价格1320万元吻合。何况根据二审中上诉人提供的中天路会审（2007）《审计报告》、中天路会审（2008）《审计报告》，亚太公司2006年12月31日资产总计195116174.52元，2007年12月31日资产总计214286364.55元，这些资产中不包括张瑞祖等人犯罪款项1.13亿元。故应当认定2008年5月8日的股权转让协议确定的价格符合市场交易的客观实际和股权的实际价值。二、受让被上诉人5%股权后，2009年10月，上诉人连同此前其持有的7

本案的争议焦点为股权转让的实际价格是按照2008年5月8日内部股权抵押转让协议书载明的1320万元来认定，还是按照2008年5月12日股权转让协议书载明的价格295万元来认定。对此，本院作如下分析判断：一、上诉人受让被上诉人所有的亚太公司5%股权时，该5%股权的实际价值与1320万元相当。2007年，被上诉人以公开拍卖程序，以评估价2.65亿元受让亚太公司的100%股权，上诉人以1900万元受让被上诉人持有的亚太公司7.5508%的股份，5%股权价格如按亚太公司资产总值2.65亿元计算为1325万元，与2008年5月8日双方协议后形成的转让价格1320万元吻合。何况根据二审中上诉人提供的中天路

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第500号上诉人（原审被告）：大东集团有限公司。法定代表人：胡胜克。委托代理人：陈勇。委托代理人：瞿韶军。被上诉人（原审原告）：台州市路桥兴泰物业管理有限公司。法定代表人：杨致敏。委托代理人：张启龙。上诉人大东集团有限公司（以下简称大东集团公司）为与被上诉人台州市路桥兴泰物业管理有限公司（以下简称兴泰物业公司）股权转让纠纷一案，不服浙……