买卖合同纠纷 （2020）粤03民终8476号

一、金鉴公司的检测结论是否有效。永正公司共提交两份检测报告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定报告需对鉴定人鉴定资格进行说明，永正公司提交的两份检测报告均没有该项说明，故对两份检测报告的合法性一审法院不予认定。二、名锦坊公司是否认可其提供的产品存在质量问题。2018年11月3日，永正公司法定代表人吴明斌、工作人员王细中、名锦坊公司法定代表人黄俊锦、工作人员艾工就电源的质量问题进行沟通时，名锦坊公司工作人员艾工陈述，名锦坊公司电源之前的设计师设计有缺陷，对电源有影响并不能说明及证明名锦坊公司的电源确实存在质量问题，且仅依据个人的某种说法也不能充分证明电源存在的问题；永正公司工作人员王细中陈述，名锦坊公司确定电源会烧，但不确定电源会烧灯，名锦坊公司工作人员艾工回复，对，这个是肯定的，一审法院认为，名锦坊公司工作人员艾工回复什么是肯定的内容并不明确，无法说明电源的问题；名锦坊公司工作人员艾工陈述，名锦坊公司可能在设计上出了点问题，后面慢慢在改，相信这个数量会越来越少，一审法院认为，陈述的内容仅为推测，并不能说明实质性的质量争议问题。另永正公司提交的退货单等，

一、金鉴公司的检测结论是否有效。永正公司共提交两份检测报告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定报告需对鉴定人鉴定资格进行说明，永正公司提交的两份检测报告均没有该项说明，故对两份检测报告的合法性一审法院不予认定。二、名锦坊公司是否认可其提供的产品存在质量问题。2018年11月3日，永正公司法定代表人吴明斌、工作人员王细中、名锦坊公司法定代表人黄俊锦、工作人员艾工就电源的质量问题进行沟通时，名锦坊公司工作人员艾工陈述，名锦坊公司电源之前的设计师设计有缺陷，对电源有影响并不能说明及证明名锦坊公司的电源确实存在质量问题，且仅依据个人的某种说法也不能充分证明电源存在的问

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8476号上诉人（原审原告）：深圳市永正光电有限公司法定代表人：吴明斌。委托诉讼代理人：蔡涵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市名锦坊电子科技有限公司法定代表人：黄俊锦。委托诉讼代理人：陈书名，系公司员工。委托诉讼代理人：全昌思军，广东闻天律师事务所……