（2021）渝03民终285号

胡金科、白淑华以一审法院对（2005）丰民初字第1245号金融借款合同纠纷案无管辖权、违反专属管辖规定、农商行丰都支行不享有“航丰58号船舶”的抵押权、拍卖所得价款不能优先受偿为由提起第三人撤销之诉，要求撤销一审法院（2005）丰民初字第1245号民事调解书，不符合第三人提起撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回胡金科、白淑华的起诉。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，熊仕容于2003年5月7日，熊仕容以“航丰58号”船舶作抵押与原丰都县农村信用合作联社三合信用社签订抵押借款合同后，在丰都县海事处办理了抵押权登记，故农商行丰都支行对“航丰58号”船舶享有抵押权。胡金科、白淑华并无证据证明“航丰58号”船舶担保的债权不是熊仕容等人的贷款，故重庆市丰都县人民法院作出的（2005）丰民初字第1245号民事调解书，并未损害胡金科、白淑华的民事权益。胡金科、白淑华不是熊仕容与原丰都县农村信用合作联社三合信用社借款合同纠纷一案的第三人，其无权

胡金科、白淑华以一审法院对（2005）丰民初字第1245号金融借款合同纠纷案无管辖权、违反专属管辖规定、农商行丰都支行不享有“航丰58号船舶”的抵押权、拍卖所得价款不能优先受偿为由提起第三人撤销之诉，要求撤销一审法院（2005）丰民初字第1245号民事调解书，不符合第三人提起撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回胡金科、白淑华的起诉。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，熊仕容于2003年5月7日，熊仕容以“航丰58号”船舶作抵押与原丰都县

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终285号上诉人（原审原告）：胡金科，男，1948年7月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）：白淑华，女，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县。……