民间借贷纠纷 （2019）冀05民终3658号

被告否认案涉款项是借款，辩称该款项是偿还的工程款。被告向法庭提交了柴永刚诉陈明华案件的证据：1、建筑工程主体承包合同；2、高层施工补充协议；3、补充协议；4、结算清单；5、欠条；6、陈明华账户明细清单；7、赫某账户明细清单。因以上证据均是复印件，所以真实性不能认定，既便是真实的，该证据与原告无关联。被告向法庭提交的河北邢台宏发建筑工程有限公司基本情况表，虽然该表显示原告系该公司的股东，但该证据不能够证实原告向被告转账与该公司有关联。被告向法庭提交的《建设工程劳务施工合同》和欠条，该证据中柴永杰支付的20万元不能够证明与原告有关联性，也不能够证实柴永杰支付的20万元就是本案原告支付的194000元。因此，被告提交的上述证据均不能证实原告支付的194000元系工程款，对被告的辩驳意见，本院不予采纳。原告主张按月利息2分（年利率24%）计算利息，因没有书面约定，本院不予支持。利息应按相关法律规定年利率6%计算，从起诉之日开始，到借款本金付清日止。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问

被告否认案涉款项是借款，辩称该款项是偿还的工程款。被告向法庭提交了柴永刚诉陈明华案件的证据：1、建筑工程主体承包合同；2、高层施工补充协议；3、补充协议；4、结算清单；5、欠条；6、陈明华账户明细清单；7、赫某账户明细清单。因以上证据均是复印件，所以真实性不能认定，既便是真实的，该证据与原告无关联。被告向法庭提交的河北邢台宏发建筑工程有限公司基本情况表，虽然该表显示原告系该公司的股东，但该证据不能够证实原告向被告转账与该公司有关联。被告向法庭提交的《建设工程劳务施工合同》和欠条，该证据中柴永杰支付的20万元不能够证明与原告有关联性，也不能够证实柴永杰支付的20万元就是本案原告支付的194000

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3658号 上诉人（原审被告）：沈勇，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴永刚，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人沈勇因与被上诉人柴永刚民间借贷纠纷……