其他行政行为 （2017）最高法行申4075号

通州区政府依据邓文德等三人在行政复议程序中提交的证据材料及依职权调查收集的证据材料进行综合分析判断，认定永顺镇政府实施了拆除邓文德、张少禄、李宝利等人搭建的围墙及窝棚的联合执法行为，并据此确认该行为违法，认定事实清楚，证据充分，定性准确。因邓文德等三人缺乏证据证明被拆除的围墙及窝棚系其合法权益，故被诉复议决定对其赔偿请求不予支持并无不当。邓文德等三人关于其搭建围墙及窝棚系看守自己土地的合法行为的诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。邓文德等三人认为征地拆迁行为违法，可另行通过正当法律途径解决。邓文德等三人以检察机关作出不起诉决定否定涉案刑事程序的存在，进而否定通州区政府关于不属于行政复议受理范围的认定，理由并不充分。此外，邓文德等三人申请行政复议的请求应当与其具有利害关系，而非维护其他村民权益。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，邓文德等三人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。据此，一审法院于2016年6月20日作出（2016）京04行初91号行政判决：驳回邓文德等三人的诉讼请求。邓文德等三人不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相

通州区政府依据邓文德等三人在行政复议程序中提交的证据材料及依职权调查收集的证据材料进行综合分析判断，认定永顺镇政府实施了拆除邓文德、张少禄、李宝利等人搭建的围墙及窝棚的联合执法行为，并据此确认该行为违法，认定事实清楚，证据充分，定性准确。因邓文德等三人缺乏证据证明被拆除的围墙及窝棚系其合法权益，故被诉复议决定对其赔偿请求不予支持并无不当。邓文德等三人关于其搭建围墙及窝棚系看守自己土地的合法行为的诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。邓文德等三人认为征地拆迁行为违法，可另行通过正当法律途径解决。邓文德等三人以检察机关作出不起诉决定否定涉案刑事程序的存在，进而否定通州区政府关于不属于行政复议受理范

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文德，男，1941年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少禄，男，1947年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝利，男，1964年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）……