追偿权纠纷 （2016）津01民终3692号

根据双方当事人的诉辩、争议，确定本案的争议焦点为：一、肖慧知还款的金额。二、肖慧知是否适格，华学增是否应该赔偿原告相应的款项。对此，一审法院分析如下：一、肖慧知实际还款的金额。对此，肖慧知提交了冯维娜的还款账户明细，一审法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据该账户明细，肖慧知于2015年5月至2016年2月共计偿还贷款本息12688.46元，一审法院对此予以确认。二、肖慧知是否适格，华学增是否应该偿还肖慧知相应的款项。一审庭审中，华学增辩称，双方不存在合同及其他法律关系，故肖慧知不适格。对此，一审法院认为，华学增拒不履行生效的民事调解书，是造成本案纠纷的根本原因。肖慧知作为借款人冯维娜的母亲，在贷款银催收房屋贷款本息的情况下，偿还本应由华学增于2015年10月31日还清的贷款本息后，取得对华学增的追偿权。华学增的答辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳，肖慧知有权向华学增追偿。故对肖慧知要求华学增赔偿肖慧知代偿款本息12688.46元的诉讼请求，一审法院依法支持。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适

根据双方当事人的诉辩、争议，确定本案的争议焦点为：一、肖慧知还款的金额。二、肖慧知是否适格，华学增是否应该赔偿原告相应的款项。对此，一审法院分析如下：一、肖慧知实际还款的金额。对此，肖慧知提交了冯维娜的还款账户明细，一审法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据该账户明细，肖慧知于2015年5月至2016年2月共计偿还贷款本息12688.46元，一审法院对此予以确认。二、肖慧知是否适格，华学增是否应该偿还肖慧知相应的款项。一审庭审中，华学增辩称，双方不存在合同及其他法律关系，故肖慧知不适格。对此，一审法院认为，华学增拒不履行生效的民事调解书，是造成本案纠纷的根本原因。肖慧知作为借款人冯

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3692号上诉人（原审被告）：华学增，男，1939年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：肖慧知，女，1952年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人华学增因与被上诉人肖慧知追偿权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，……