其他行政行为 （2017）最高法行申8863号

再审申请人的权利义务产生实际影响的是经批准的征地补偿安置方案，对其补偿安置方案有异议，应当先由行政机关进行协调、裁决。对再审被申请人批准征地补偿安置方案的行为提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围，明显前后自相矛盾，且适用法律错误。本院认为，本案的争议焦点是涉案《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。涉案《批复》所发布的对象是成都市国土资源局，是对成都市国土资源局呈报的《关于报审的请示》作出的批复。成都市政府审批同意《成华区龙潭街道同乐一组桂林社区七、八、九组及社区集体征收土地补偿安置方案》，这一行政行为仅为征收土地补偿安置方案制定过程中的一个环节，且是内部过程性行为，而非直接对外发生法律效力的行政行为，并未直接对李华祥等24人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级

再审申请人的权利义务产生实际影响的是经批准的征地补偿安置方案，对其补偿安置方案有异议，应当先由行政机关进行协调、裁决。对再审被申请人批准征地补偿安置方案的行为提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围，明显前后自相矛盾，且适用法律错误。本院认为，本案的争议焦点是涉案《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。涉案《批复》所发布的对象是成都市国土资源局，是对成都市国土资源局呈报的《关于报审的请示》作出的批复。成都市政府审批同意《成华区龙潭街道同乐一组桂林社区七、八、九组及社区集体征收土地补偿安置方案》，这一行政行为仅为征收土地补偿安置方案制定过程中的一个环节，且是内部过程性行为，而非直接对外发生法律效力的行政

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华祥等24人（名单附后）。诉讼代表人柯礼昌，男，1961年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。诉讼代表人游莉莉，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。诉讼代表人刘长贵，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。诉讼代表人李华祥，男，1980年……