（2016）冀08行终5号

被上诉人的工作人员对上诉人与其邻居王印方的纠纷进行的调解，是在职责范围内，在平等自愿的前提下进行的，此调解并没有形成对双方具有法律意义上的约束力的结果，当然对上诉人的权利义务也就没有产生任何影响。上诉人主张因被上诉人的调解行为给其造成经济损失无任何证据证明。被上诉人所作的滦付政行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据。上诉人的上诉理由和请求无任何事实依据和法律依据，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由二上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘松平代理审判员　　祁春梅代理审判员　　王　静二〇一六年二月二十五日书　记　员　　张斌斌 关注

被上诉人的工作人员对上诉人与其邻居王印方的纠纷进行的调解，是在职责范围内，在平等自愿的前提下进行的，此调解并没有形成对双方具有法律意义上的约束力的结果，当然对上诉人的权利义务也就没有产生任何影响。上诉人主张因被上诉人的调解行为给其造成经济损失无任何证据证明。被上诉人所作的滦付政行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据。上诉人的上诉理由和请求无任何事实依据和法律依据，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由二上诉人承担。本判

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀08行终5号上诉人（原审原告）高采侠，住河北省滦平县。上诉人（原审原告）傅正春（系高采侠丈夫），住河北省滦平县。原审原告康永刚（系高采侠、傅正春之子），住河北省滦平县。原审原告康玉静（系高采侠、傅正春之女），住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）滦平县付家店满族乡人民政府。法定代表人高峰，乡长。委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。高采侠……