买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第601号

顺德震豪公司与震雄营销公司未形成长期的习惯性的交易往来，在签订销售合同及履行的过程中，震雄营销公司没有实施促使顺德震豪公司相信陆小兵具有代理权的行为，故不符合构成表见代理的法定条件。顺德震豪公司贸然向陆小兵交付货款，没有对陆小兵是否具有签订销售合同的相关授权手续尽到必要的审查义务，且对于付款行为具有不合常理的疏忽大意，对损失的产生存在明显过错，故对顺德震豪公司的此项主张，该院不予支持。震雄营销公司对签订合同不知情，且未收到顺德震豪公司交付的货款，并非合同的当事人，对顺德震豪公司的损失亦无过错，依法不应承担法律责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回顺德震豪公司的诉讼请求。一审案件受理费5450元，由顺德震豪公司承担。上诉人顺德震豪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误的部分。1、陆小兵的行为表现为履行职务的行为。顺德震豪公司此前与震雄营销公司交易过一次，情况类似，只是经办人员不同，顺德震豪公司有理由认为此次交易也是与震雄营销公司交易。经过2004年的交易，其后的每年，陆小兵都以震

顺德震豪公司与震雄营销公司未形成长期的习惯性的交易往来，在签订销售合同及履行的过程中，震雄营销公司没有实施促使顺德震豪公司相信陆小兵具有代理权的行为，故不符合构成表见代理的法定条件。顺德震豪公司贸然向陆小兵交付货款，没有对陆小兵是否具有签订销售合同的相关授权手续尽到必要的审查义务，且对于付款行为具有不合常理的疏忽大意，对损失的产生存在明显过错，故对顺德震豪公司的此项主张，该院不予支持。震雄营销公司对签订合同不知情，且未收到顺德震豪公司交付的货款，并非合同的当事人，对顺德震豪公司的损失亦无过错，依法不应承担法律责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第601号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区震豪实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处新安村委会富安工业区（一期）10-6号地块之三，组织机构代码：76571341-6。法定代表人：叶绍发，总经理。委托代理人：陈志锋，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：震雄营销（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑……