（2017）苏06行终295号

当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，陆冠新、沈祖新、吴卫忠在本案中提出的诉讼请求，要求撤销1995年8月28日治安管理处罚裁决书（海公治第000970号、000971号、000969号），该请求涉及三个不同的行政行为，且不属于可以并案审理的情形，其以同一份诉状一并起诉不符合行政诉讼“一事一理”的原则，该起诉不符合法律规定的起诉条件。其次，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。由此可见，陆冠新、沈祖新、吴卫忠认为海门市公安局作出的处罚裁决书违法，南通市公安局不依法履行复议职责，而以海门市公安局、南通市公安局为共同被告提起诉讼，其起诉亦不符合法律规定的起诉条件。再者，陆冠新、沈祖新就案涉处罚裁决书及陆冠新、沈祖新、吴卫忠就南通市公安局不履行法定职责均曾经提起过行政诉讼，在法院裁判文书生效后，又以同一事实和理由向法院提起行政诉讼，系重复起诉。另根据行政诉讼法规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法

当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，陆冠新、沈祖新、吴卫忠在本案中提出的诉讼请求，要求撤销1995年8月28日治安管理处罚裁决书（海公治第000970号、000971号、000969号），该请求涉及三个不同的行政行为，且不属于可以并案审理的情形，其以同一份诉状一并起诉不符合行政诉讼“一事一理”的原则，该起诉不符合法律规定的起诉条件。其次，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。由此可见，陆冠新、沈祖新、吴卫忠认为海门市公安局作出的处罚裁决书违法，南通市公安局不依法履行复议职

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终295号上诉人（原审原告）陆冠新，男，1944年10月7日生，汉族，住海门市。上诉人（原审原告）沈祖新，男，1946年10月6日生，汉族，住海门市。上诉人（原审原告）吴卫忠，男，1960年2月5日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）海门市公安局，住所地海门市。法定代表人胡文瑞，局长。应诉负责人陈永刚，海门市公安局副政委。委托代理人……