建设工程施工合同纠纷 （2017）云05民终761号

关于本案赵建文从段正南处支取资金的性质问题，该款项虽以《借条》的形式表现，实为工程预付款。原告以借贷为由起诉，缺乏相应的事实和法律依据；关于该款是否得到抵扣的问题。段正南与赵建文是否进行过结算，无证据证实，应视为未结算，双方的债权、债务尚需双方结算后才能确定；关于本案诉讼时效问题，因双方未结算，债权、债务未确定，诉讼时效尚未开始计算，原告的起诉未超过诉讼时效；关于本案案由，应按形成《借条》的基础法律关系，即建设工程施工合同关系认定。因此，原告提供的证据仅能证明其预付给被告的工程款的金额，不能证明该款尚未抵扣，应承担举证不能的不利后果，对其要求被告返还欠款、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告段正南的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）关于本案的民事法律关系。上诉人主张本案系民间借贷，理由是上诉人承包的320国道龙陵县境内的部份工程转包给被上诉人赵建文负责施工，施工过程中被上诉人以向上诉人出具“借条”的形

关于本案赵建文从段正南处支取资金的性质问题，该款项虽以《借条》的形式表现，实为工程预付款。原告以借贷为由起诉，缺乏相应的事实和法律依据；关于该款是否得到抵扣的问题。段正南与赵建文是否进行过结算，无证据证实，应视为未结算，双方的债权、债务尚需双方结算后才能确定；关于本案诉讼时效问题，因双方未结算，债权、债务未确定，诉讼时效尚未开始计算，原告的起诉未超过诉讼时效；关于本案案由，应按形成《借条》的基础法律关系，即建设工程施工合同关系认定。因此，原告提供的证据仅能证明其预付给被告的工程款的金额，不能证明该款尚未抵扣，应承担举证不能的不利后果，对其要求被告返还欠款、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院不予

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终761号上诉人（原审原告）段正南，男，1955年10月1日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）赵建文，男，1968年9月13日生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县，委托诉讼代理人：何在权，施甸县仁和镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。上诉人段正……