（2015）一中民（商）终字第2584号

邓志峰上诉称，其中止履行付款义务，系因柳鹏翔未履行在先义务。就此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓志峰虽主张柳鹏翔负有先向其交付相应投资协议原件的义务，但就此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对邓志峰的该项上诉理由，本院不予采信。邓志峰上诉称，一审法院对本案没有管辖权，邓志峰在答辩期内提出了管辖权异议申请，一审法院对此未予处理。就此本院认为，第一、根据二审查明的事实，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第4319号民事裁定书已经向邓志峰送达，就该裁定，邓志峰未提出异议。第二、本院由一审法院管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。第三、本案邓志峰的实体上诉理由并未得到支持，如果仅以管辖问题将本案发回重审，无疑会增加双方当事人的诉讼成本及法院的司法成本。综合上述理由，本院

邓志峰上诉称，其中止履行付款义务，系因柳鹏翔未履行在先义务。就此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓志峰虽主张柳鹏翔负有先向其交付相应投资协议原件的义务，但就此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对邓志峰的该项上诉理由，本院不予采信。邓志峰上诉称，一审法院对本案没有管辖权，邓志峰在答辩期内提出了管辖权异议申请，一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第2584号上诉人（原审被告）邓志峰，男，1979年10月16日出生。委托代理人郑菊芳，北京市宏健律师事务所律师。委托代理人刘茜，北京市宏健律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）柳鹏翔，男，1980年4月28日出生。委托代理人周争平，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托代理人李龙，北京大成（长沙）律师事务所律师。上诉人邓志峰因与……