提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第02388号

原告及蔡加文、黎宗银对原告受伤事实的陈述基本一致，结合被告在2012年6月27日笔录中陈述的情况，足以证明原告张登和是在为被告宋根庭搬运木材过程中受伤的事实。对于被告宋根庭称原告张登和被重物砸中抑或其他事由受伤的抗辩，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。对于原告张登和与被告宋根庭之间是否系劳务关系的问题，一审法院认为，雇佣（劳务）是以直接提供劳务为目的，雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的各种劳动条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向雇员支付的是劳务费，体现的是劳动力的价格。被告宋根庭指示蔡加文为其搬运木材，之后蔡加文又邀请了原告张登和及黎宗银一起搬运，被告宋根庭虽未直接指示原告张登和，但宋根庭对蔡加文邀请的其他人员并未阻止，其默示的行为认可张登和为其提供劳务，并且张登和的报酬最终由被告宋根庭支付，工作的内容也是宋根庭所指示的事项，张登和所服务的对象应为宋根庭，宋根庭与张登和之间系雇主和雇员关系。庭审中，虽然宋根庭表示其支付了蔡加文100多元，将搬运木材的工作承包给蔡加文，应当追加蔡加文作为被告的理由，一审法院认为，宋根庭的理由不能成立，原因如下，1、从证据判断，被告对其提出的抗辩

原告及蔡加文、黎宗银对原告受伤事实的陈述基本一致，结合被告在2012年6月27日笔录中陈述的情况，足以证明原告张登和是在为被告宋根庭搬运木材过程中受伤的事实。对于被告宋根庭称原告张登和被重物砸中抑或其他事由受伤的抗辩，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。对于原告张登和与被告宋根庭之间是否系劳务关系的问题，一审法院认为，雇佣（劳务）是以直接提供劳务为目的，雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的各种劳动条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向雇员支付的是劳务费，体现的是劳动力的价格。被告宋根庭指示蔡加文为其搬运木材，之后蔡加文又邀请了原告张登和及黎宗银一起搬运，被告宋根庭虽未直接指示原告张登和，但

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02388号上诉人（原审被告）宋根庭，无固定职业。委托代理人唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张登和，重庆市沙坪坝区曾家西物木材市场搬运工。委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋明芝，无固定职业。上诉人宋根庭因与被上诉人张登和、蒋明芝提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市沙坪……