（2015）百中民一终字第717号

韦福英作为一个完全行为能力人，对自己书写《借条》的内容及法律后果是清楚且完全能够理解的。上诉人抗辩上述60000元借款并未实际给付，并主张对还款时间的涂改并非其真实意愿，但未在法定期限内未依法提出司法鉴定申请，亦未能提供充分有力证据推翻该《借条》的证明效力，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？被上诉人要求上诉人偿还借款本金60000元并支付利息有无事实和法律依据？本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。上诉人韦福英向被上诉人李金玲借款60000元的事实，有韦福英于2013年3月21日亲笔出具的《借条》予以证实。上诉人虽对《借条》中所涂改的还款期限有异议，但对其他内容及落款签名、捺印无异议。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人韦福英作为一个完

韦福英作为一个完全行为能力人，对自己书写《借条》的内容及法律后果是清楚且完全能够理解的。上诉人抗辩上述60000元借款并未实际给付，并主张对还款时间的涂改并非其真实意愿，但未在法定期限内未依法提出司法鉴定申请，亦未能提供充分有力证据推翻该《借条》的证明效力，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？被上诉人要求上诉人偿还借款本金60000元并支付利息有无事实和法律依据？本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。上诉人韦福英向被上诉人李金玲借款60000元的事实，有韦福英于2013年3

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第717号上诉人（一审被告）韦福英，农民。委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）李金玲，居民。委托代理人凌广权，广西中名律师事务所律师。上诉人韦福英因民间借贷纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，并于……