民间借贷纠纷 〔2016〕黑02民初62号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，宏河米业公司对于借贷的事实不予否认，褚宝玉、王长青，李淑清对于其以个人全部资产为本案所涉借款进行担保的事实亦不予否认，四被告亦承认收到了甄殿举的借款，故本案所涉借贷关系事实清楚，合法有效，四被告理应积极履行偿还欠款本息及承担担保责任的义务。本案中，宏河米业公司主张已给付甄殿举欠款利息205万元，但宏河米业公司未能就自己的主张向本院提交证据予以证实，故宏河米业公司的该主张，本院不予采信。此外，宏河米业公司主张，根据《借款协议书》约定，利息为上打租，说明在借款前宏河米业公司已经给付过利息。但宏河米业公司对于该主张，亦未提交任何证据予以证实。另外，从甄殿举提交的支付借款本金的银行凭条看，甄殿举已足额支付2000万元本金，故宏河米业公司主张在借款前宏河米业公司已经给付过利息的主张，本院亦不予采信。庭审中，甄殿举放弃按《借款协议书》中约定的利息标准计算利息，主张两笔借款均按月息2分计算利息，因月息2分并不违反法律规定，故本院予以采纳。但计算利息时，应减去宏河米业公司已支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，宏河米业公司对于借贷的事实不予否认，褚宝玉、王长青，李淑清对于其以个人全部资产为本案所涉借款进行担保的事实亦不予否认，四被告亦承认收到了甄殿举的借款，故本案所涉借贷关系事实清楚，合法有效，四被告理应积极履行偿还欠款本息及承担担保责任的义务。本案中，宏河米业公司主张已给付甄殿举欠款利息205万元，但宏河米业公司未能就自己的主张向本院提交证据予以证实，故宏河米业公司的该主张，本院不予采信。此外，宏河米业公司主张，根据《借款协议书》约定，利息为上打租，说明在借款前宏河米业公司已经给付过利息。但宏河米业公司对于该主张，亦未提交任何证据予以证实。另外，从甄殿举提交的

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民初62号原告甄殿举，1958年6月15日生出，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。委托代理人李丹丹，黑龙江致远律师事务所律师。被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司，住所地住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐昂公路914部队院落内。法定代表人刘芳，该公司董事长。委托代理人秦非。被告褚宝玉，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告王……