租赁合同纠纷 （2019）内06民终2201号

双方签订的上述三份租赁协议连续而非单独协议，第二份协议是对第一份协议的补充，第三份协议是对前两份协议的延续和变更，从时间和内容上看，三份协议均已履行完毕，只是未进行结算而已，所以无须再行解除合同，且蒋某未提供双方租赁费用等的给付情况，故对蒋某关于解除三份租赁协议的请求不予支持。关于北方奔驰工程车问题，蒋某称工程车是租赁关系，不是融资租赁关系，协议里没有融资租赁该工程车约定，朱某于2010年7月19日通过中国农业银行支付10万元是还的其他款项；而朱某则称该工程车和挖掘机一样是融资租赁方式买的，交了10万元定金。朱某提供的证据收条：“今收到朱某交来挖机、翻斗车定金叁拾万元整，其余壹拾万元拾日内付清，逾期按月息3％计算。蒋某2010.7.13”。从该条据看，挖掘机的定金30万元与第一份协议约定吻合，另外的10万元定金应该是奔驰工程车的定金，且按照约定的10日内亦已交纳，与补充协议中关于奔驰工程车的约定内容相印证，所以挖掘机和工程车均是以融资租赁合同方式购买。在补充协议中约定奔驰工程车的租期为13个月，即工程车的租期于2011年12月22日到期，朱某提供证据证明从2010年7月至今，陆续向蒋某

双方签订的上述三份租赁协议连续而非单独协议，第二份协议是对第一份协议的补充，第三份协议是对前两份协议的延续和变更，从时间和内容上看，三份协议均已履行完毕，只是未进行结算而已，所以无须再行解除合同，且蒋某未提供双方租赁费用等的给付情况，故对蒋某关于解除三份租赁协议的请求不予支持。关于北方奔驰工程车问题，蒋某称工程车是租赁关系，不是融资租赁关系，协议里没有融资租赁该工程车约定，朱某于2010年7月19日通过中国农业银行支付10万元是还的其他款项；而朱某则称该工程车和挖掘机一样是融资租赁方式买的，交了10万元定金。朱某提供的证据收条：“今收到朱某交来挖机、翻斗车定金叁拾万元整，其余壹拾万元拾日内付清

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2201号 上诉人（原审原告）：蒋某。 被上诉人（原审被告）：朱某，住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人:李某，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人蒋某因与被上诉人朱某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……