（2014）眉民终字第551号

该评估报告系应林公司、邮电设备厂，以及竞买人黄敏协商后共同选定的评估事务所经评估鉴定后作出，且根据应林公司与邮电设备厂签订的《三泉公司移交备忘录》可以证明。邮电设备厂在接收该资产时已对该评估价值予以确认，故对饮水机和水桶的价值应以评估报告中认定的800800元为准。邮电设备厂辩称该评估报告存在重大虚假情形、评估程序违法，是非法证据的理由无证据证明，原审法院不予采信。邮电设备厂申请的证人出庭陈述，应林公司共向销售商旭东厂购买的饮水机和水桶总额只有20余万元，但该证言仅是证人单方作出，不是销售商旭东厂的财务数据，不能以此证明应林公司购买饮水机和水桶的价值情况，对该证据原审法院不予采信。综上，应林公司诉请的1145400元财产损失成立，邮电设备厂应予赔付。应林公司要求邮电设备厂从2012年8月3日起按月支付资产使用费23590元，因邮电设备厂的侵权行为致应林公司的资产至今未被收购，客观上给应林公司造成了资金占用的损失，但应林公司要求按月以23590元计算没有事实和法律依据，该损失应从侵权之日2012年9月17日起参照中国人民银行同期贷款利率计付1145400元的利息至付清之日止。为保护当事人

该评估报告系应林公司、邮电设备厂，以及竞买人黄敏协商后共同选定的评估事务所经评估鉴定后作出，且根据应林公司与邮电设备厂签订的《三泉公司移交备忘录》可以证明。邮电设备厂在接收该资产时已对该评估价值予以确认，故对饮水机和水桶的价值应以评估报告中认定的800800元为准。邮电设备厂辩称该评估报告存在重大虚假情形、评估程序违法，是非法证据的理由无证据证明，原审法院不予采信。邮电设备厂申请的证人出庭陈述，应林公司共向销售商旭东厂购买的饮水机和水桶总额只有20余万元，但该证言仅是证人单方作出，不是销售商旭东厂的财务数据，不能以此证明应林公司购买饮水机和水桶的价值情况，对该证据原审法院不予采信。综上，应林公

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第551号上诉人（原审被告）成都邮电通信设备厂（眉山总部）。法定代表人张毅洪，董事长。委托代理人徐小玉，四川英济律师事务所律师。委托代理人张跃武，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川应林企业集团有限公司。法定代表人童应林，董事长。委托代理人徐世斌，男，1952年2月13日出生，汉族，东坡区人。委托代理人田建军，四川维是律师事……