租赁合同纠纷 （2015）泉民终字第354号

根据原审法院向案外人吴佩兰所做询问笔录、被上诉人提供《情况说明》、《授权委托书》，可认定案外人吴佩兰已将本案租金的权益转让给被上诉人黄少怡的事实。虽然直至本案诉讼时，该债权转让才通知上诉人并产生法律效力，但这并不导致被上诉人丧失本案的诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人不具有诉讼主体资格和追加案外人吴佩兰参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。《租赁协议书》约定第二、三年的租金分别为50000元和55000元，且上诉人实际使用该房屋租赁期限届满，原审据此认定上诉人尚欠被上诉人租金105000元并无不当，应予确认。因双方在《租赁协议书》未约定第二、三年租金的支付期限，被上诉人可随时要求上诉人支付租金。上诉人主张本案租金已超过诉讼时效期间，但其未能提供证据证明案外人吴佩兰曾向其催讨过租金，以致本案已超过诉讼时效期间的情形，本院不予采纳。在被上诉人以律师函的形式告知上诉人租赁房屋已出售的事实后，上诉人于2012年2月23日向被上诉人回复的律师函中提出被上诉人转让租赁房屋的行为已侵犯其优先购买权，原审据此认定上诉人在2012年2月23日已知道其租赁房屋的优先购买权受到侵害，上诉人于2014年5月提起

根据原审法院向案外人吴佩兰所做询问笔录、被上诉人提供《情况说明》、《授权委托书》，可认定案外人吴佩兰已将本案租金的权益转让给被上诉人黄少怡的事实。虽然直至本案诉讼时，该债权转让才通知上诉人并产生法律效力，但这并不导致被上诉人丧失本案的诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人不具有诉讼主体资格和追加案外人吴佩兰参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。《租赁协议书》约定第二、三年的租金分别为50000元和55000元，且上诉人实际使用该房屋租赁期限届满，原审据此认定上诉人尚欠被上诉人租金105000元并无不当，应予确认。因双方在《租赁协议书》未约定第二、三年租金的支付期限，被上诉人可随时要求上诉人支付租金。

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第354号上诉人（原审被告、反诉原告）陈晓芳。委托代理人赖忠惠，福建华达律师事务所律师。委托代理人曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄少怡。委托代理人谢静波，福建凯峰律师事务所律师。上诉人陈晓芳因与被上诉人黄少怡租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2933号民事判决，向本院提起上诉……